Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество
- Автор: Кара-Мурза Сергей Георгиевич
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: ООО «Издательство Родина»
- ISBN: 978-5-00180-291-4
- Жанр: Культурология
Электронная книга - «Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество». Краткое содержание книги:
Сергей Георгиевич Кара-Мурза, выдающийся российский ученый, социолог и политолог, впервые провел полный и всесторонний анализ «нового средневековья» в своем фундаментальном исследовании, материалы для которого он собирал в течение тридцати лет. Здесь разбираются причины этого исторического явления, его характерные черты в политике, обществе, культуре, говорится о носителях и противниках новой средневековой идеологии. В книге приводится огромное количество фактического материала, основанного на сотнях различных источников.
Представляете, в СССР люди не обладали ни одним условием для постижения истины. Ни одним! Не имели ни глаз, ни слуха, ни языка, ни безмена. Как же они вообще могли жить, не говоря уж о том, чтобы в космос Гагарина снарядить? Ну разве это умозаключение человека с нормальной логикой и здравым смыслом[70]?
Он объясняет: «Русские не могут простить Горбачеву, что он появлялся везде со своей женой Раисой. Даже русские женщины были против такой публичной демонстрации уважения к жене. Это понятно, потому что красивые платья Раисы Максимовны были оскорблением для миллионов задавленных жизнью русских женщин, все силы которых уходили на то, чтобы накормить своих детей, защитить от алкоголизма своих мужей и дотянуть до получки… Русские не приучены к доброте, не верят в нее».
Глубоко копает!
После девяностых годов А. С. Ципко публиковал ещё больше философских трудов. В статье «Врожденный порок красного патриотизма» он выносит строгий выговор «русской, а по сути, коммунистической партии». Из русского патриотизма он уважает только кадетский, «веховский»: «Патриотизм Бердяева и др. был христианским, православным, он был проникнут инстинктивным отторжением насилия, и прежде всего революционного». Ну, допустим, не будем уж поминать, что кадеты в феврале 1917 г. свергли царя, а потом развязали Гражданскую войну. Но следом же читаем: «Не может нормальный человек, любящий Россию, не восстать против ГУЛАГа, против всего, что унижает его соотечественников». Чему же верить? А. С. Ципко не может продержаться на одной точке зрения дольше пары абзацев. А ведь это «Литературная газета», ее читала и молодежь.
Читаем: «Но не может же любой нормальный, духовно развитый человек, обладающий элементарным нравственным чувством, полюбить убийцу Сталина только за то, что под его руководством мы выиграли войну с фашистской Германией». Мол, подумаешь, какая мелочь — войну с Германией выиграть. Но главное, большинство народа любило Сталина (как знает сам А. С. Ципко), — и он не относит их к категории нормальных людей[71]. Ведь это — важное явление. На примере самого А. С. Ципко этот путь прослеживается четко. Еще в бытность его номенклатурным обществоведом в ЦК КПСС он прочитал концепцию «общечеловеческих ценностей». Он посчитал это великим открытием.
Идея «общечеловеческих ценностей» — порождение самого дремучего социал-дарвинизма и расистской версии теории гражданского общества. Это те самые его «нормальные, нравственные, духовно развитые люди» — они исповедуют «общечеловеческие ценности», список которых составляют они сами. А есть и «дикари» — они «общечеловеческих ценностей» понять в принципе не могут, у них нет морали — живут в состоянии природы. На этой вере и строится идеология расизма — и национального, и социального. У советского же народа, как любили писать во время перестройки, вообще произошло «генетическое вырождение».
Этой теорией сто лет назад были увлечены американские социал-дарвинисты, потом она расцвела у нацистов, а до России докатилась — тупой русофобии. Эти перлы нового мышления рассыпаны по всей статье А. С. Ципко, вроде такого: «Мы действительно проклятая страна… Большевики никогда не могли бы победить, если бы мы были полноценной нацией». Он с гордостью заявляет, что он принадлежал к числу активных разрушителей «империи зла». Он оценивает результаты: «Борьба с советской системой — по крайней мере в той форме, в какой она у нас велась, — привела к разрушению первичных условий жизни миллионов людей, к моральной и физической деградации значительной части нашего переходного общества» [122].
Такие философы и учителя загружают сознание людей невежеством.
Мамардашвили Мераб Константинович[72]
М. К. Мамардашвили в кругах либеральной интеллигенции считается крупнейшим советским философом. Он работал в Праге в редакции журнала «Проблемы мира и социализма» и был одной из важнейших фигур в этой команде — важнейшей по своему авторитету в среде советской гуманитарной интеллигенции.
Он говорит в интервью в 1988 г.: «Вскоре после 1956 года можно было наблюдать сразу на многих идеологических постах появление совершенно новой, так сказать, плеяды людей, в то время сравнительно молодых, которые отличались прогрессивным умонастроением и определенными интеллигентными качествами. Ну, скажем, там были такие люди, как Вадим Загладин, Георгий Арбатов — это мои бывшие коллеги по Праге начала 60-х годов. Борис Грушин, Юрий Карякин, Геннадий Герасимов… Иван Фролов, Георгий Шахназаров, Евгений Амбарцумов. И всю эту плеяду людей собрал в свое время Румянцев Алексей Матвеевич. В последующем редактор “Правды”, а потом вице-президент Академии наук…
70
Тогда многие консультанты и экономисты часто утверждали подобные идеи. Вот слова Г. Лисичкина: «Подоходный налог с зарплаты — это ведь очевидно — не только лишен смысла, но он… вреден и опасен» [185]. Все у экономистов из этих отрядов — «очевидно»! Почему же подоходный налог с дохода лишен смысла? И что здесь очевидного? Ведь сам себе экономист противоречит — не может быть лишено смысла то, что «вредно и опасно». Разве вред и опасность лишены смысла? И чем же, интересно, опасен подоходный налог?
71
Вот реальность: группа интеллектуалов идет против большинства населения и не желают спокойно войти в диалог, а называет эту массу людей «ненормальными» — это невежество. Вот «Опрос: уровень одобрения Сталина среди россиян побил исторический максимум» (16.04.2019): «70 % жителей России склонны положительно оценивать историческую роль Иосифа Сталина, пишет РБК со ссылкой на мартовское исследование “Левада-центра”. Отмечается, что еще почти половина опрошенных готова оправдать сталинские репрессии и только 19 % респондентов заявили о свое негативном отношении к Сталину. В исследовании подчеркивается, что такой уровень одобрения руководителя СССР является абсолютным рекордом за все время проведения соответствующих опросов» [192].
72
М. К. Мамардашвили (1930–1990) — советский философ, доктор философских наук (1970), профессор МГУ. В 1961 году вступил в КПСС, ЦК КПСС направил его в Прагу на работу в журнал «Проблемы мира и социализма»; заведовал отделом в Институте международного рабочего движения АН СССР, в 1968–1974 гг. был заместителем главного редактора журнала «Вопросы философии».