Анатолий Чубайс: великий инквизитор
- Автор: Сироткин Владлен Георгиевич
- Год: 2006
- Язык: русский
- Год: "Алгоритм"
- ISBN: 5-9265-0229-2
- Жанр: Публицистика
Электронная книга - «Анатолий Чубайс: великий инквизитор». Краткое содержание книги:
Автор приводит свидетельства и документы, которые позволяют понять, каким образом А. Чубайсу удалось достичь вершин политической власти и личного благополучия, кто оказывал и продолжает оказывать ему поддержку, в чьих интересах действует Чубайс.
Свое расследование В. Сироткин начинает с советских времен и доводит его до эпохи Путина.
Наряду с Чубайсом в книге представлены многие персонажи российской политической и экономической жизни, без сомнения, знакомые читателю.
В объективный процесс глобального кризиса «пределов роста» вмешалась политическая конъюнктура — развивающиеся нефтедобывающие страны ОПЕК в 1973–1975 гг. нанесли по Западу «удар с тыла» — подняли цены на нефть и вызвали тем самым острый энергетический кризис в индустриально развитых странах.
Гайдар и его «мальчики» не могли не знать в 80-х гг., читая все эти материалы в оригинале (по-английски) на семинарах у академиков Шаталина и Петракова, что всем этим «пределам роста» подвержен и СССР, который, несмотря на идеологическую конфронтацию «двух систем», на практике никогда не выпадал из мирового научно-технического прогресса. Более того, та самая «советская система хозяйствования», которую столь настойчиво собирались разрушить «гайдаровские мальчики», на деле представляла не «кризис социализма», а кризис одной из крайних форм управления («этатизма») экономикой, обществом и природопользованием, присущей в большей или меньшей степени всем мировым сверхиндустриальным государствам конца XX в.
Но КПСС уже давно, с тех пор, как Сталин на XIX съезде в 1952 г. поменял ее название (с ВКП(б) на КПСС), не было партией, а тем более — коммунистической. Фактически это был корпус высших госчиновников (номенклатуры), который управлял и СССР, и всем мировым социалистическим лагерем.
Это понимали даже беспартийные граждане СССР. Реагируя на указ Ельцина от 6 ноября 1991 г. о запрете КПРФ— КПСС, никогда не состоявший в рядах партии инженер из Мурманска Александр Оболенский, депутат съезда народных избранников СССР, публично выступил против этой репрессивной меры. Позднее, в обширном интервью газете «Трибуна», он так мотивировал свой протест: «Теперь думающие люди понимают, что, запретив КПСС, из государственности вынули стержень. На тот момент в стране отсутствовали гражданское общество, сбалансированные институты государственности. Даже сейчас наши призывы к стабилизации равносильны тому, чтобы заставить ходить человека с переломанным позвоночником».
По исторической малограмотности Ельцин, конечно же, не знал, что он идет по стопам Керенского: в марте 1917 г. Временное правительство точно так же разогнало «царскую КПСС» — корпус чиновников и служителей Державе, от генерал-губернаторов до рядовых «ванек-городовых», заменив их «дружинниками» из студентов, курсисток и гимназистов старших классов.
Одновременно «чеховские интеллигенты» выпустили по амнистии всех уголовников как «узников царизма». В итоге, писал в эмиграции Иван Бунин, получилась смесь самогонки (урки из тюрем) и шампанского (демократы Керенского), что в конечном итоге привело к обрушению государства.
Но будь члены и кандидаты в члены Политбюро мудрыми, как лидеры компартии Китая, они бы избрали восточную, а не западную модель рынка и «социализма с человеческим лицом».
Так нет же — в конечном счете Горбачев, а за ним и Ельцин, как и Александр II в эпоху «великих реформ 60-х—70-х гг. XIX в. и Керенский в короткий период Февральской революции, избрали в финансово-экономической сфере не китайскую, а западноевропейскую модель.
Между тем в истории России она уже дважды себя не оправдала. Великий русский поэт Николай Некрасов отразил этот ложный выбор в поэме «Современники». Сегодня эта поэма читается так, как будто она написана в наши дни; только у поэта не «олигархи», а «плутократы»:
И далее — слово в слово по Лужкову о наших современных «мичуринцах»:
Некрасов обратил внимание и на другую печальную закономерность: в отличие от Запада, либерализм в экономике «выводил наверх» не честных менеджеров, а проходимцев («подставных») спекулянтов:
19
Олигарх.
20
Прямо как Гайдар!