Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения
- Автор: Гефтер Михаил Яковлевич, Грунт Александр Янович
- Год: 1969
- Язык: русский
- Год: Издательство «Наука»
- Жанр: История
Электронная книга - «Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения». Краткое содержание книги:
Книга представит интерес для широкого круга историков, философов, социологов, преподавателей общественных наук и пропагандистов.
Что касается несоответствия материальных и политических предпосылок революции, то они не существенны с точки зрения международных условий, но существенны для каждой отдельной страны. Причина этого несоответствия коренится в неравномерности развития, свойственной капитализму, в различии экономики и политики. Непосредственно же несоответствие политических предпосылок революции экономическим, их опережение или, наоборот, отставание порождаются остротой противоречий в данной стране. Противоречия капитализма всегда выступают как главная двигательная сила революции. Но именно их острый, бескомпромиссный характер обусловливает интенсивность формирования революционных сил, способных разрешить эти противоречия радикальным путем. Основной вопрос: каков же выход из этого несоответствия, каков процесс рождения революции при известном несовпадении материальных и политических предпосылок. Соблазнительно сказать, что сама Октябрьская революция – результат этого несоответствия. Наличие мощного революционного потенциала в условиях резко обострившихся противоречий капитализма и крайне трудного, катастрофического положения страны, подтолкнувшего народ на отчаянно смелые действия, предопределило победоносный исход социалистической революции в сравнительно экономически отсталой России. Как мне представляется, в дальнейшем несоответствие в тех или иных странах будет испытывать на себе возрастающее влияние внешней среды – мирового социализма и порожденной им силы движения вперед.
Два слова по вопросу о революции рабов. Я этим вопросом специально не занимался, но должен признаться, что не считаю вполне убедительной концепцию антирабовладельческих революций. Как известно, необходимой составной частью того акта, который мы называем социальной революцией, является осознание ее необходимости по крайней мере вождями и идеологами класса, заинтересованного в переходе к более передовому строю. В буржуазных революциях, как мы знаем, это сознание, хотя и ненаучное, было налицо. А было ли оно до них?
Доклад Я.С. Драбкина ставит очень много важных и интересных вопросов, над которыми всем нам надо серьезно задуматься. Прав Яков Самойлович, когда подчеркивает необходимость расширения и обогащения нашего «понятийного» аппарата. Но при этом невольно как-то вспоминается ленинская нелюбовь к «Begriffsscholastik» («схоластике определений»). История всегда неизмеримо богаче, «хитрее», сложнее определений, и никакой «понятийный аппарат» не может за ней угнаться.
Сказав так, я имею в виду некоторые конкретные примеры, и прежде всего Ноябрьскую революцию 1918 г. в Германии. Я.С. Драбкин является в этой области общепризнанным авторитетом, и тем не менее то определение характера Ноябрьской революции, которое дает он и подавляющее большинство наших советских и немецких товарищей, кажется мне спорным. Припомните замечательные письма Ленина к Скворцову-Степанову в период столыпинской реакции, где он так наглядно противопоставил основной вопрос германской и русской буржуазной революции. Ленин там категорически подчеркивал, что после бисмарковских войн и реформ 60-х годов XIX в. «умер» вопрос об общедемократической революции в Германии, а Науман, Давид и др. в 90-х годах пытались «оживить труп». Никто из марксистов не сомневался в том, что Германия конца XIX – начала XX в. стоит на пороге пролетарской революции. Обстановка изменялась и осложнялась, но разве предстоявшая, в условиях мировой империалистической войны, революция не должна была носить ярко выраженный антиимпериалистический, т.е. социалистический характер? Разве борьба против трехклассной прусской системы, против монархии Вильгельма II могла составить содержание революции? Наконец, разве в Германии была революционная, демократическая буржуазия? Докладчик правильно напомнил ленинское положение о «волнах» революции. Разве нельзя считать Ноябрьскую революцию первой, неудачной волной «цикла» пролетарских революций? Отто Бауэр незадолго до своей смерти в 1938 г. высказал твердое убеждение в том, что свержение германского фашизма явится результатом победоносной социалистической революции в Германии. Разве не могла сложиться такая констелляция сил в Германии и разве тогда мы с полным убеждением не считали бы, что Ноябрьская революция 1918 г. и была такой первой, потерпевшей неудачу, волной германской пролетарской революции, за которой последовала вторая, на этот раз победоносная волна?