Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения
- Автор: Гефтер Михаил Яковлевич, Грунт Александр Янович
- Год: 1969
- Язык: русский
- Год: Издательство «Наука»
- Жанр: История
Электронная книга - «Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения». Краткое содержание книги:
Книга представит интерес для широкого круга историков, философов, социологов, преподавателей общественных наук и пропагандистов.
Необходимо подчеркивать и другую сторону, а именно: революция представляет собой такой акт рождения нового строя, который связан с большими трудностями. Ибо, хотя революция вызывается необходимостью коренного преобразования экономической, социальной и идеологической структуры общества, она все-таки наступает лишь тогда, когда иным путем прогресс для данной страны становится невозможен.
Следовательно, не потому возникает революция, что (как это обычно пишется) назревает конфликт между производительными силами и производственными отношениями. Это, как известно, ее самый общий исходный пункт. Для начала XX в. это верно лишь во всемирно-историческом масштабе, но не для каждой отдельной страны. Мой собственный опыт изучения Февральской и Октябрьской революций привел меня к твердому убеждению, что революция возможна лишь тогда, когда (я имею в виду подлинно народную революцию) она призвана историей решить не только задачи социального освобождения, но и общенациональные задачи. В данном случае моя мысль перекликается с тем, что говорил здесь М.Я. Гефтер.
Именно по этой причине революция раньше всего побеждает не там, где имеется наивысшее развитие производительных сил, а там, где без коренного экономического обновления страны невозможен ее дальнейший прогресс и удовлетворение насущных материальных нужд народных масс. Сказанное имеет отношение и к социалистической революции, которая в этом случае (как показал пример России и ряда других стран) приобретает широкую народную базу.
Мне хотелось бы обратить внимание на одну чрезвычайно важную мысль Ленина, правильность которой подтверждена историческим опытом и которая служит ключом для понимания последующего исторического развития. Известно, что Ленин, обобщив опыт Октябрьской революции, указал на несоответствие между ее политическими и экономическими предпосылками[535]. У нас же обычно принято говорить об обязательном их соответствии. А эта мысль Ленина, подчеркивающая сложность и неоднозначность понятия «зрелость предпосылок революции» в применении его к той или иной стране, облегчает и понимание – почему так, а не иначе идет мировой революционный процесс.
Вопрос о зрелости той или иной страны для революции должен, на мой взгляд, рассматриваться в двух измерениях: международном и внутреннем. Если взять эпоху Октябрьской революции, то бесспорно, что мировая система капитализма с точки зрения развития материального производства и формирования общественных сил созрела для перехода к социализму. Человечество, говоря словами Маркса, могло поставить перед собой эту задачу, ибо материальные условия ее решения были уже налицо или находились в процессе становления. Последнее замечание очень важно. Оно предостерегает против таких поверхностных представлений, как «полная зрелость», и т.п. К составным частям «зрелости» с точки зрения внутренних условий страны, становящейся на путь социалистической революции, следует отнести то, что Ленин называл «известной высотой капиталистического развития»[536]. Эта известная высота развития капитализма обеспечивает, во-первых, наличие основ крупного производства в виде современной промышленности, транспорта, связи и т.п., во-вторых, появление новейших организационно-хозяйственных форм капитализма (банки, монополии и т.п.), в-третьих, выделение пролетариата в особый класс, способный к революционно-освободительной борьбе. Все эти признаки «зрелости» были в предреволюционной России. Следовательно, зрелость – это в сущности совокупность некоторых основных признаков экономического, социального и политического развития капиталистического общества, при наличии которых становится возможным переход к новому общественному строю – социализму.
Главное в ленинском подходе к проблеме зрелости и отдельных стран, и мировой капиталистической системы в целом для социалистической революции состоит в том, что он рассматривал это понятие (зрелости) как качественное, структурное, а не как количественное. Вот почему он зло высмеивал меньшевистские попытки измерения «уровня производительных сил».
Понятно, что сейчас требования к зрелости внутренних условий видоизменились, если можно так выразиться, понизились по отношению к их материальной стороне. Однако было бы неверным отрицать значение экономических предпосылок и в современных условиях.
535
См. В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 306, 529.
536
В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 14.