А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 1 [litres]
- Автор: Тарасов Борис Николаевич
- Год: 2007
- Язык: русский
- Год: Литагент «Знак»
- ISBN: 5-9551-0183-7
- Жанр: Прочая религиозная литература
Электронная книга - «А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 1 [litres]». Краткое содержание книги:
Как мы видим, критика Львом Тихомировым религиозных идей славянофильства касалась не столько Хомякова и его соратников, сколько их непоследовательных учеников, которых с классическим славянофильством роднило всего лишь признание особого исторического пути России. Вообще, необходимо отметить, что по своей сути славянофильство было течением крайне неоднородным. Особенно это относится к мировоззренческим различиям между представителями раннего и позднего славянофильства. По мнению В. В. Зеньковского, нельзя говорить о философии славянофилов «вообще», но только о философии конкретного мыслителя[475].
В своей церковно-публицистической деятельности Тихомиров последовательно развивал славянофильские тенденции. Лев Александрович сумел упорядочить религиозные воззрения А. С. Хомякова и выстроить на их основе стройную религиозно-политическую систему русского самодержавия. В его трудах православие наконец-то приобрело не национально-русский, как у большинства славянофилов, но вселенский, имперский характер.
Право
Разрабатывая в своей государственной доктрине правовое обоснование самодержавной власти, Лев Тихомиров полностью следует славянофильской традиции. Вслед за А. С. Хомяковым Тихомиров говорит про «святость и величие закона нравственного»[476]. Для него источником права является религиозно-нравственный закон; наоборот, юридизм, с формализацией права, представляется для России неприемлемым: «В Европе легисты в свое время были проводниками идеи монархической. У нас юридическая мысль была проводником идеи <…> демократической»[477]. Вина за недостаточную силу этого закона в жизни возлагается им на слабое отражение этических ценностей православия в законодательных актах, тогда как долг закона – способствовать тому, чтобы человек, или народ, подчиняли установлениям Церкви свое существование.
В воззрениях классиков славянофильства православие, помимо своего морально и культурно облагораживающего значения, выступает той почвой, на которой русское общество только и может обрести духовное единство. Так же и у Тихомирова основа самодержавия – нравственное единение царя с народом. Для него «выросшая в одном процессе с Русской нацией, царская власть представляет две ярко типичные черты:
1) полное единство в идеалах с нацией, как власть верховная,
2) единение своего государственного управления с национальными силами»[478].
Тихомиров считал невозможным в принципе «справедливо устроить общественно-политическую жизнь посредством юридических норм». Для него «подчинение мира относительного (политического и общественного) миру абсолютному (религиозному) приводит русский народ к исканию политических идеалов не иначе как под покровом Божиим»[479].
Распространено мнение, что славянофилы дискредитировали национально-консервативную идею, определив источником самодержавной власти волю народа. Однако рассмотрим отношение Тихомирова как наиболее яркого представителя право-консервативных сил к этому вопросу. Согласно Льву Александровичу в любой государственной власти имеются два самодержавных начала – верховное и народное: «Единственное средство поставить правду высшей нормой общественной жизни состоит в том, чтобы искать ее в личности, и внизу, и вверху… И народ решает этот вопрос, уходя к установке Верховной власти в виде единоличного нравственного начала»[480].
Самодержавие и есть форма власти, в которой, в отличие от демократии и абсолютизма, сохраняется гармоничное единение двух державных основ. «Это не есть передача государю народного самодержавия, как бывает при идее диктатуры и цезаризма, а просто отказ от собственного самодержавия в пользу Божией воли, которая ставит царя, как представителя не народной, а божественной власти. В политике царь для народа не отделим от Бога. Это вовсе не есть обоготворение политического начала, но подчинение его Божественному»[481].
Как славянофилы, так и Тихомиров причину современных им нестроений во многом видели в донельзя разросшемся чиновничьем аппарате, превращавшем самодержавие во всероссийскую канцелярию. Они понимали, что превращение верховной власти во власть чиновничью неизбежно приведет к гибели царства, поскольку бюрократия является непримиримой преградой для жизненно важного для самодержавия прямого общения царя с народом. Отсюда и высказывались некоторыми славянофилами (например, Кошелевым, другом Хомякова) крайне радикальные взгляды: «Высадка союзников в Крыму в 1854 году, последовавшие затем сражения при Альме и Инкермане и обложение Севастополя нас не слишком огорчили, ибо мы были убеждены, что даже поражение России сноснее для нее и полезнее того положения, в котором она находилась последнее время»[482]. И сам Лев Александрович с горечью восклицал: «Правительство так мерзко, так пало, что ничего хуже не может быть, хоть бы и республику объявили. Захочет русский народ, так восстановит монархию, а теперь ее все равно нет»[483].
475
Зеньковский В. В. История русской философии. Ч. 2. Гл. 3 // http://www.magister.msk. ru/library/ philos/zenkv007.htm
476
Карцев А. С. Правовая идеология русского консерватизма. Московский общественный научный фонд. Гл. I. § 2 // http://www.auditorium.ru/books/27/kartsov_chapter2.html
477
Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. С. 293.
478
Там же. С. 233.
479
Там же. С. 239.
480
Там же. С. 240.
481
Там же.
482
Елисеев А. Имперское мышление. 2001 // http://nationalism.org/eliseev/imperskoe-mysh-lenie.htm
483
Ремнев А. В. Омский госуниверситет. Крестный путь Льва Тихомирова // http://www. omsu.omskreg.ru/histbook/articles/yl997s/a1 13/article.shtm#84