Леонид Брежнев. Величие и трагедия человека и страны
- Автор: Шаттенберг Сюзанна
- Язык: русский
- Год: Литагент Политическая энциклопедия
- ISBN: 978-5-8243-2244-6
- Переводчик: Валерий Августович Брун-Цеховой
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Леонид Брежнев. Величие и трагедия человека и страны». Краткое содержание книги:
В издании использованы документы из архивов России, Украины, Молдовы, Казахстана, а также многих западноевропейских стран.
Но с какой целью мы говорим о «сценарии власти»? Во-первых, оказывается, что Брежневу, как и его предшественникам, надо было легитимировать свое руководство. Во-вторых, этот сценарий обращает наше внимание на многочисленные малые ритуалы и практики, на которые опиралась власть Брежнева. Он тоже представил свой «театр власти», канонизированный в своих «картинах», текстах и распределении ролей и не подлежавший критическому рассмотрению. В этом «театре» за членами Политбюро и ЦК закреплялись постоянные роли, благодаря которым те становились актерами инсценировки, сами достигали власти и одновременно укрепляли власть Брежнева. В-третьих, концепция «сценария власти» раскрывает аспекты, которые до сих пор большей частью упускались из виду: Брежнев не был слабым лидером, что нередко вменялось ему1290, он был более чем только «посредником» между конкурировавшими группами, как в течение длительного времени утверждали политологи1291. Он режиссировал эту инсценировку, и заслуга Генерального секретаря состояла в том, что члены Политбюро в своем «сценарии власти» следовали его сценарию и играли роли, отведенные им самим Брежневым.
Польский социолог Барбара Мишталь сформулировала тезис, согласно которому доверие большей частью покоится на привычке1292. Она разъясняет, что доверие и привычки по своей структуре почти идентичны, так как делают мир простым, вносят стабильность в повседневность и проводят границы между «известным» и «неизвестным», «мы» и «они»1293. Следовательно, доверие должно основываться не на обдумывании риска, а может быть сформировано с помощью частого повторения ритуальных действий. Доверие имеет сильное перформативное измерение как раз потому, что оно проявляется в постоянно повторяющихся действиях. Возникает впечатление, что это понимал и Брежнев, создавая свои ритуалы руководства.
Со времен Сталина ход пленумов ЦК определялся одним и тем же ритуалом, дававшим представление о свободе слова и мнений, но в конечном счете предписывал всем участникам определенную роль или же устанавливал рамки, вне которых открытое противоречие или голоса «против» были запрещены. Брежнев пустил в ход свое обаяние. Ритуалы заседаний, обычные при Сталине и заставлявшие членов партии дрожать, а при Хрущеве ставшие невыносимыми из-за издевательских тирад, он наполнил дружелюбием, радостью и искренним уважением к своим товарищам. Всему ходу заседаний он придал те серьезность и достоинство, которых членам ЦК так не хватало при Хрущеве. В начале каждого пленума Брежнев зачитывал число присутствовавших, а также тех, кто отсутствовал по болезни или находился в командировке, после чего спрашивал, можно ли, тем не менее, открыть пленум. Согласие подтверждалось аплодисментами. Затем Брежнев зачитывал регламент заседания, объявлял, сколько времени предусмотрено для основного доклада, сколько для выступлений, когда и насколько объявлять перерыв. Члены ЦК должны были подтвердить репликами с мест свое согласие и этими процедурными моментами1294. Ход заседания следовал всегда по одному и тому же сценарию. Речи зачитывались одна за другой, новое же заключалось в том, что, хотя Брежнев часто председательствовал, но лишь в редких случаях претендовал на первое слово. Вместо этого он оставлял для себя заключительное слово, а затем постоянно спрашивал, есть ли еще вопросы или комментарии. На это присутствующие всегда давали отрицательный ответ. Такой порядок сохранялся и в том случае, если принималось решение по «организационным вопросам», т. е. о смещениях и новых назначениях. Формально каждый имел возможность выдвинуть другое предложение или проголосовать «против». Действительно, партийная дисциплина требовала, чтобы никто не желал дискуссии, не называл других кандидатов или не голосовал против, и этого никто и не делал1295. Тем не менее, по свидетельству Шелепина, Брежнев временами недвусмысленно требовал, чтобы члены Политбюро не выступали с содокладами, их мнение, в конце концов, входило в основной доклад, согласованный Политбюро1296. При подготовке в 1966 г. к XXIII съезду КПСС была достигнута договоренность, что никто, кроме руководящей тройки Президиума ЦК, выступать не будет, чтобы продемонстрировать сплоченность и не делать достоянием всех возможные разногласия в руководстве. Эта практика характерна и для следующих съездов партии1297. Можно сказать вместе с Уортманом, что все участвовали в «театре власти», так как чувствовали себя обязанными мифу о сильной партии, говорившей одним голосом, или уступили давлению Брежнева, который хотел сохранить этот миф.
1290
Медведев Р. А. Личность и эпоха. С. 5.
1291
Skilling H. Gordon, Griffith F. (ed.) Interest Groups in Soviet Politics. Princeton, 1971; Rigby T. H. The Soviet Leadership. Towards a Self-Stabilizing Oligarchy? // Soviet Studies 22 (1970) 2. P. 176–191; Ibid. How strong is the leader? // Problems of Communism 11 (1962) 5; Willerton John. Patronage Networks and Coalition Building in the Brezhnev Era // Dallin Alexander (ed.). The Khrushchev and Brezhnev Years, London, 1992. P. 189– 218; Ibid. Patronage and Politics in the USSR. Cambridge, 1992.
1292
Misztal Barbara A. Trust in Modern Societies. The Search for the Bases of Social Order. Cambridge, 1996. P. 104.
1293
Ibid. P. 106.
1294
Неправленая стенограмма заседания Пленума ЦК КПСС. 16 ноября 1964 г. // Никита Хрущев. 1964. С. 362–363, отсюда все следующие пленумы до 1982 г.
1295
Там же. С. 367, отсюда все следующие пленумы до 1982 г.
1296
Шелепин А. Н. История – учитель суровый // Л. И. Брежнев. Материалы к биографии / сост. Ю. В. Аксютин. С. 236.
1297
Медведев Р. А. Личность и эпоха. С. 109.