От «девятнадцатого февраля» к «первому марта» (Очерки по истории народничества)
- Автор: Козьмин Борис Павлович
- Год: 1933
- Язык: русский
- Год: Издательство Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев
- Жанр: История
Электронная книга - «От «девятнадцатого февраля» к «первому марта» (Очерки по истории народничества)». Краткое содержание книги:
И.И. Добровольский поместил в № 3 – 4 «Устоев» за 1882 г. «Научную хронику», подписанную: «И.Д.»[330].
Что касается В. Зайцева, то в приложении к «Устоям» печатался переведенный им с итальянского языка роман Дж. Ровани «Сто лет». Возможно предполагать, что Зайцевым, кроме того, была написана статья «Социальное положение Италии» (№ 9 – 10, 1882 г.), подписанная псевдонимом «Лени».
Наконец, необходимо отметить, что в списке сотрудников «Устоев» числился П. Лафарг – и не только числился: в «Устоях» была напечатана его большая статья «Движение поземельной собственности во Франции» (№ 1 за 1881 г., №№ 3 – 4 и 5 за 1882 г.). Из переписки Н. Даниельсона с К. Марксом известно, что эта статья Лафарга предназначалась первоначально для журнала «Слово» и, только вследствие гибели этого журнала была передана Даниельсоном в «Устои». Редакция «Устоев» очень ценила сотрудничество Лафарга. «Издатель убедительно просит его послать продолжение работы и стать сотрудником журнала», писал 10/22 января 1882 г. Даниельсон Марксу[331].
При прошении о разрешении издавать журнал «Новь» С.А. Венгеров приложил весьма любопытную объяснительную записку. В ней он развивал программу своего будущего журнала.
По мнению Венгерова, в России, «поистине крестьянском государстве», на первом месте должно стоять «желание быть полезным народу, не народу в обширном смысле нации, а народу в тесном смысле серого мужика». Однако, на пути к осуществлению этого желания стоит одно, чрезвычайно важное, препятствие. Это – «страшное раздвоение между интеллигенцией и народом», породившее «полное взаимное непонимание и пренебрежение». Раздвоение это обусловливается «своеобразным ходом цивилизации в нашей стране». В «полном пренебрежении к сложившейся веками народной душе» Венгеров винит и западников, – в частности Белинского, – и «социалистов наших, пошедших „в народ“ с твердым убеждением, что мужику достаточно прочесть „Сказку о четырех братьях“ или „Хитрую механику“ и он выбросит за борт все свое миросозерцание, выработанное целым рядом поколений». «Ближе к делу, – по мнению Венгерова, – подошли славянофилы. Они, по крайней мере, объявили полную готовность подчиниться народным идеалам… Глубоко симпатично и глубоко знаменательно для нашей общественной мысли было желание славянофилов стать костью от кости народа и плотью от плоти его». Однако, «при отыскивании народных идеалов славянофилы ударились в крайнюю фантастичность и приписали народу много такого, что никогда не было характерным для народной души».
Вот почему на развалинах западничества и славянофильства должно было возникнуть новое течение.
«Новое течение, – писал Венгеров, – еще не окрещено никакою кличкою, но оно несомненно существует в русском обществе, выражается в целом ряде исследований, касающихся быта народа, и, нет сомнения, увеличит число своих приверженцев именно теперь, когда большая свобода печати (не забудем, что это писалось в дни „диктатуры сердца“ Лорис-Меликова. – Б.К.) уменьшит ореол разных утопий и фантазий и придаст цену реальным, практическим стремлениям. Редакция „Нови“ постарается быть выразительницей этого нового, чисто практического направления. Народ, по мнению редакции, может быть уподоблен нови, то есть невспаханной, черноземной целине, которую нужно глубоко пробрать, если желаешь, чтобы посеянные семена дали хорошие всходы. Все прежние направления русской общественной мысли: и западничество, и славянофильство, и социализм, – все они брали народную новь поверхностно, не опускались вглубь народного духа, и поэтому народ совершенно не поддался интеллигентным влияниям».
От желающих проникнуть в народную душу потребуется продолжительная подготовительная работа. «Изучать, изучать и изучать – вот девиз „Нови“. Только долгим, всесторонним, добросовестным изучением можем мы дойти до уразумения народной души и, только уразумевши ее, можем мы действительно послужить народному благу». Но, добавляет при этом Венгеров, уже теперь у нас есть уверенность в том, что «самое добросовестное изучение только подтвердит высокое мнение о прекрасных качествах народа, проявляющееся даже при мимолетном знакомстве с ним», а также, что «нигде так легко не может быть достигнуто народное благо, как именно в России, с ее отсутствием сословной розни, с ее обширным, еще далеко не культивированным протяжением».
330
См. его автобиографию в сборнике «Русские ведомости», 1863 – 1??3 гг. М. 1913 г., стр. 126.
331
Переписка К. Маркса с Николаем –оном, «Летописи марксизма», 1930 г., II (XII), стр. 129.