Прощание славянки
- Автор: Ушаков Александр Геннадьевич
- Год: 2018
- Язык: русский
- Год: Мультимедийное издательство Стрельбицкого
- ISBN: 978-3-85-658811-4
- Жанр: Военная документалистика и анализ
Электронная книга - «Прощание славянки». Краткое содержание книги:
Почему к концу войны Россия осталась без армии и кто был в этом виноват?
Была ли Первая мировая война Отечественной войной и какую роль она сыграла в Судьбе России?
Именно на эти и многие другие вопросы мы и попытаемся ответить в нашей книге.
Поэтому мы не будет детально разбирать военные операции, а проследим, как их успехи и неудачи отражались на жизни нашей страны.
Попытаемся мы по мере сил разобраться и в таких сложных вопросах, как философские, социальные экономические аспекты войны и как эту самую войну в свете всех этих аспектов готовили в Германии.
И, конечно, рассказать о тех людях, которые отдавали свои жизни за нашу страну.
Отдавали не потому, что им приказывали их отдавать, а потому что не могли иначе.
Около двух миллионов наших соотечественников сложили свои головы на полях сражений Первой мировой войны.
Ни газовые атаки, ни многократное превосходство противника, ни отсутствие боеприпасов не смогли сломить русского солдата.
В тяжелейших условиях он совершал героические подвиги и в очередной раз спас Европу, сражаясь на самых критических направлениях.
И эта книга — призыв помнить и чтить их Светлую Память…
Имелось в виду военными средствами восстановить «баланс сил», постепенно нарушенный ростом германской мощи в конце XIX — начале XX века и традиционно обеспечивавший Англии роль арбитра в европейских и мировых делах.
«Мы, — писала в декабре 1914 года газета „Тайме“, — всегда сражались за „баланс сил“.
Мы воюем за него в настоящее время».
И та же самая газета в 1920 году безо всякого стеснения писала о том, что Англия «вела не дон-кихотскую войну из-за Бельгии и Франции, а отчаянно сражалась за свое собственное существование».
Агрессивный характер этого ведущего принципа английской внешней политики признается, хотя и крайне редко, даже некоторыми английскими буржуазными авторами.
Крупный публицист либерального толка Норман Энджел писал в 1923 году, что «баланс сил» в действительности всегда означает стремление создать превосходство сил на нашей стороне.
«Позиция, которую мы занимаем в этом случае, — отмечал он, — означает, что мы просим у других нечто такое, в чем мы страстно отказываем им, если они об этом просят нас.
Мы не терпим существования настолько сильной группы соперничающих с нами государств, сопротивление которой было бы для нас безнадежным, которая обрекла бы нас на постоянно подчиненное положение в дипломатии, а наше свободное передвижение по земному шару могло бы иметь место лишь с ее молчаливого согласия.
В этом весь raison d'etre „баланса сил“.
Но тогда почему же мы требуем от других, чтобы они приняли это положение?
Принцип „баланса сил“ означает в действительности требование превосходства: требование превосходства сил означает акт агрессии».
Понятна, что насквозь пропитанная лицемерием внешняя политика не могла не сказаться на такой по своей сути политике внутренней.
«Мы, — писал по этому поводу известный английский либеральный публицист Норман Энджел, — отказались от относительной свободы и терпимости, от демократии, от уважения человеческой жизни, порядка, которыми мы располагали в довоенные годы, не потому, что сознательно решили, что это плохие вещи.
Мы отказались от этих вещей потому, что они мешали нам „выиграть войну“, а для выигрыша войны нужна была неограниченная власть, „действие“, насилие, безжалостность, — и мы приобрели вкус к этим методам…
Эта огромная переоценка моральных и социальных ценностей была побочным продуктом военной необходимости».
Именно поэтому в самой Англии в годы войны был установлен режим самой настоящей «военной каторги», со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Мы уже видели, как вели себя английские политики после убийства Франца Фердинанда.
Тем не менее, английская историография создала миф о том, как английское правительство делало все возможное для предотвращения мировой войны.
Согласно их теориям, Англия вступила в войну «вынужденно», для того, чтобы отстоять «святость договоров», «международное право», «справедливость», «свободу малых государств» и другие высокоморальные принципы.
Однако этот миф давно уже никого не обманывает.
В Лондоне хотели войны. Поэтому держали себя так, что в Берлине и Вене надеялись на нейтралитет Англии, в то время как в Париже и Петрограде твердо рассчитывали на ее вмешательство.
Подготовленная ходом империалистического развития война началась не без сознательной провокации Великобритании.
Да, правительство последней обещало оказывать поддержку России и Франции, но лишь на столько, чтобы, истощая их, истощить и своего смертельного врага Германию.
Но могущество немецкой военной машины оказалось слишком грозным и потребовало не показного, а действительного вмешательства Англии в войну.
«Сомнительно, — писал уже в 1925 году в секретной памятной записке министр иностранных дел Англии Остин Чемберлен, — чтобы даже в 1914 году Германия отважилась бы развязать мировую войну, если бы она точно знала, что Британская империя придет на помощь Франции».
К аналогичному выводу об ответственности Англии за войну приходят и те английские авторы, которые добросовестно пытаются понять истинный ход событий.
Уже цитированный нами К. Зиллиакус пишет, что «внешняя политика Англии играла решающую роль в политике силы, которая привела к первой мировой войне».
И далеко не случайно германский канцлер Бетман-Гольвег в своих мемуарах пишет, что, если бы он только знал заранее о позиции Англии, он сдержал бы Австрию и своих собственных милитаристов.