Россия: у истоков трагедии 1462-1584 [calibre 5.27.0]

Чтобы придать этой обветшалой романтической схеме основательность, идеологи неоевразийства пытаются опе­реться на действительно серьезную культурологическую концепцию А.С. Ахиезера о неразвитости в России «сре­динной культуры» и вытекающей из этого «раскольности» русского общества12. При ближайшем рассмотрении, однако, идеи Ахиезера ничего общего не имеют ни с Sonderweg, ни с «вечным распутьем». Да, компромиссная «серединная культура» действительно в России неразвита, что связано с непримиримой междоусобной войной ее по­литических традиций. Но, как свидетельствуют исследова­ния учеников Ахиезера13, она имеет свойство развиваться. И следовательно, «вечное распутье» тут ни при чем.

Я знаю, кажется, лишь один пример либеральной фило­софии национальной истории, счастливо избежавшей как приземленности «экспертизы без мудрости», так и бес­предельности глобализма (и, конечно, соблазна национа­листического мифа). Говорю я о книге Артура Шлейзинге- ра младшего «Циклы американской истории»14. Нет, автор не уклонился от рокового вопроса о месте своей страны в политической вселенной. И «особый путь» Америки у него очень даже присутствует. В конце концов, родилась она в процессе восстания против своей прародительницы Европы. И многие десятилетия считала ее опасным гнез­дом монархических ястребов. (Почитайте хоть с этой точ­ки зрения Марка Твена и ОТенри, и вы увидите, до какой степени презирали янки Европу). Но годы шли, Европа ме­нялась, и отчужденность уступала место глубинному род­ству (несмотря даже на то, что остатки изначальной двой­ственности все еще, как свидетельствуют хотя бы прези­дентские выборы 2000 года, сохраняются).

Короче, Sonderweg Америки выступает у Шлейзингера «собственным путем» к Европе, если хотите, а не «осо­бым», отдельным от Европы, как у немецких и русских на­ционалистов. И не оставляет его книга сомнения, что в ко­нечном счете Америка — лишь ветвь европейской цивили­зации, разделяющая с ней при всех отклонениях и судьбу ее, и грехи. Вот почему подзаголовок его книги вполне мог бы гласить «Путь Америки в Европу».

Другое дело, что под «циклами» разумел он лишь чере­дование динамичных и застойных периодов в американ­ской истории, лишь смену фаз реформ и политической стагнации. В отличие от трехфазных исторических циклов России не имели американские циклы, во всяком случае до сих пор, роковой третьей фазы, способной снести, по­добно исторической буре, все достигнутое за время ее предшественниц, вынуждая страну снова и снова начинать с чистого листа.