Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения
- Автор: Гефтер Михаил Яковлевич, Грунт Александр Янович
- Год: 1969
- Язык: русский
- Год: Издательство «Наука»
- Жанр: История
Электронная книга - «Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения». Краткое содержание книги:
Книга представит интерес для широкого круга историков, философов, социологов, преподавателей общественных наук и пропагандистов.
Кстати, советские историки за последние годы сделали немало для исправления представлений о только положительном значении этих связей, показав сложный процесс преодоления мелкобуржуазных традиций и влияний в рабочем движении, освобождения его от царистских и иных предрассудков. Но проблема освещена нами еще неполно. В какой-то мере (хотя это и не главное) недостатки нашей прежней, а отчасти и современной литературы облегчают сохранение в буржуазной русистике предрассудка о господстве стихийности в рабочем движении России (стихийность или анархизм для нее – антипод тред-юнионистской организованности). За этим следует утверждение, что политический характер русское рабочее движение приобрело под воздействием извне и лишь в порядке реакции на неумные репрессии правительства[463]. Одновременно делается и другой вывод: рабочее движение нетрудно было бы ввести в определенные легальные рамки по образцу Запада, удовлетворив элементарные нужды рабочих.
Старая посылка живет и в попытке (свойственной почти каждой новой работе американских русистов) выработать свой рецепт предотвращения давно победившей революции. Именно этим объясняется, в частности, интерес к таким социальным экспериментам царизма, как зубатовщина и гапоновщина. С точки зрения историка, проповедующего тред-юнионистский путь развития общества, русская революция была вызвана субъективной неспособностью власти «противостоять элементам революции с помощью разнообразных методов, более гибких, нежели методы грубой силы»[464]. Если бы правительство сумело использовать в качестве противовеса революции интеллигенцию и даже часть рабочих, если бы оно поддержало «те социальные идеи, которые появились во второй половине XIX века как реакция на экстремизм радикалов»[465], а не запрещало огульно всем, включая консервативную интеллигенцию, обсуждать острые вопросы политической жизни, то ход русской истории мог быть иным. Так пишет К. Тидмарш, пытаясь проанализировать причины неудачи зубатовщины, но подобные высказывания характерны не для него одного.
Вопрос о возможности легализации и «канализации» рабочего движения в России приобрел принципиальное значение для большинства американских историков, интересующихся проблемой социалистической революции. Многие из них придерживаются точки зрения Дж. Уолкина: «Несмотря ни на что, представляется несомненным, что к началу первой мировой войны было положено полезное начало организации тред-юнионов. Тем не менее это было только начало. Накануне революции большинство русских рабочих лишь очень слабо прогрессировало (!) в направлении привилегии и ответственности организованной рабочей силы»[466].
Хроническое ощущение неудовлетворенности, создаваемое непрерывными и бесплодными поисками той «самой главной» случайности, которая привела в России к революции всемирно-исторического значения, вызвало у некоторых американских историков стремление вновь обратиться к вопросу об исторической неизбежности Октября. «Подобно всем широким историческим обобщениям, этот вопрос не допускает ясного, простого и определенного ответа», – пишет М. Флоринский, оценивающий многие события предреволюционной истории России одинаково с Карповичем. Но в отличие от последнего Флоринский признает, что не знает альтернативы тому ходу событий, который имел место в действительности. С одной стороны, говорит он, Октябрьская революция могла быть предотвращена, если бы буржуазии удалось перехватить большевистские лозунги о заключении немедленного мира и передаче всей земли крестьянам. С другой стороны, он отдает себе отчет в том, что это было неосуществимо уже хотя бы потому, что Временное правительство не могло и не хотело проводить политику, которая, по его собственным словам, вызвала бы «ожесточенное сопротивление союзников и либералов»[467].
Некоторые авторы идут дальше. При этом растущее влияние марксизма заставляет их, не принимая это учение целиком и даже отвергая его, заимствовать некоторые черты исторической методологии марксизма. Наиболее интересной попыткой буржуазного историка отойти от сложившегося трафарета, углубить интерпретацию русской истории являются работы Т. Фон Лауэ[468].
463
Положение рабочих в предвоенные годы «явно улучшалось», утверждает тот же А. Гершенкрон. Во время нового подъема стачечного движения, «по-видимому, преобладали экономические проблемы. Разумеется верно, что в специфических условиях этого периода любой конфликт по поводу заработной платы имел тенденцию приобрести политический характер благодаря поспешному вмешательству полиции и войск на стороне администрации. Но это не значило, что общественное мнение и настроение внутри рабочего движения становились более революционными» (A. Gerschenkron. Economic Backwardness in Historical Perspectives, p. 141).
464
K. Tidmarsh. The Zubatov Idea. – «American Slavic and East-European Review», October 1960, vol. XIX, № 3, p. 335 – 347.
465
Ibid., p. 337; М.Г. Панкратова. Буржуазный историк в роли защитника зубатовщины. – «Вопросы истории», 1961, № 6.
466
J. Wаlkin. The Rise of Democracy in Pre-revolutionary Russia. New York, 1962, p. 146; он же. The Attitude of the Tsarist Governement Toward the Labor Problem. – «American Slavic and East-European Review», Juni 1954, vol. 13, № 2.
467
M. Florinsky. Russia: a History and an Interpretation, vol. II. New York, 1953, p. 1475 – 1476.
468
T.H. Von Laue. High Cost and the Gamble of the Witte System: a Chapter in the Industrialisation of Russia. – «Journal of Economic History», 1953, vol. XIII, № 4; он же. Die Revolution von aussen als erste Phase der Russischen Revolution 1917. – «Jahrbücher für Geschichte», 1956, IV, № 2; он же. Count Witte and the Russian Revolution of 1905. – «American Slavic and East-European Review», February 1958, vol. XVII, № 1; он же. Factory Inspection under the Witte System 1892 – 1903. – «American Slavic and East-European Review», September 1958, vol. XIX, № 3; он же. Russian Peasants in the Factory, 1892 – 1904. – «Journal of Economic History», 1961, vol. XXI, № 1; он же. Sergei Witte and the Industrialization of Russia. New York – London, 1963.