Ковчег Беклемишева. Из личной судебной практики
- Автор: Арсентьев Владимир Анатольевич
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Родина
- ISBN: 978-5-00180-389-8
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Ковчег Беклемишева. Из личной судебной практики». Краткое содержание книги:
Все, рассказанное в книге, взято из личной судебной практики. Автором предпринята попытка показать возможность культурного развития общественных отношений в сфере уголовного правосудия, решая тем самым национальную задачу — с помощью презумпции невиновности и судейского усмотрения.
Приведенное заявление Немилова судья допустил в качестве доказательства его виновности, поскольку это заявление соответствует требованиям, установленным статьями 141, 142 УПК РФ, а изложенные в нем сведения нашёл достоверными.
Как видно из протокола № 163 о задержании Немилова по подозрению в совершении преступления, Немилов собственноручно указал, что с задержанием согласен.
Из жалобы Немилова, с которой он обратился в областную прокуратуру, где она и была зарегистрирована, выданной государственным обвинителем и подтвержденной Немиловым в судебном заседании, следует, как указано в ней Немиловым, что он с Котовым и Ваниными находился в доме Ваниной. Проснувшись утром, он направился выпить водки. Налив себе в стакан водки, он услышал ругань в свой адрес потерпевшего Ванина. Из-за личных отношений, возникших между ними накануне, он топором нанес Ванину удар по голове. В этот момент он услышал голос потерпевшей Ваниной, поэтому её и Котова также ударил топором. Свою жалобу Немилов просил приобщить к материалам уголовного дела.
Приобщенная в суде жалоба Немилова является допустимым доказательством, поскольку она соответствует требованиям, установленным главой 16 УПК РФ.
Будучи подозреваемым, Немилов показал, что после трёхдневного обильного распития спиртных напитков в доме Ваниных, он топором ударил по голове Ванина. Затем ударил топором Ванину и Котова. Взяв покрывало, завернул в него телевизор, который принёс в дом Дымова и предложил приобрести за 1 тысячу рублей. Пообещав принести документы на телевизор потом, он выручил от продажи телевизора Ваниной 500 рублей, которые пропил.
Эти показания, как собственноручно указал Немилов в этом же протоколе его допроса, даны им добровольно в присутствии адвоката, без какого-либо физического и психического давления со стороны работников милиции и прокуратуры. Здесь же Немилов написал, что вину он признаёт полностью и в содеянном раскаивается.
Аналогичную запись Немилов сделал и в протоколе осмотра места происшествия с его участием, при производстве которого Немилов, демонстрируя, рассказал, как и прежде, об обстоятельствах совершенного им убийства Ваниных и Котова, кражи телевизора. Когда утром в доме Ваниной в ссоре из-за оставшейся водки Немилов из неприязни топором нанёс удары по головам сначала Ванина, а затем Ваниной и Котова. Убил их при этом и похитил из дома телевизор.
Содержание этого протокола, составленного в соответствии с уголовно-процессуальными требованиями, в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей понятые М. и Ш., а также статист Б., принимавшие участие в этом следственном действии.
Из протокола допроса обвиняемого Немилова видно, что Немилов собственноручно подтвердил полностью свои показания, приведенные выше.
И последние показания Немилова в ходе предварительного расследования зафиксированы в протоколе допроса обвиняемого, где Немилов, отрицая свою вину в убийстве, заявил алиби, то есть о своём нахождении ночью и утром в день убийства в другом месте — в доме своей матери.
С целью проверки алиби в судебном заседании было предложено дать показания свидетелю Немиловой, которая отказалась свидетельствовать против своего сына — подсудимого Немилова, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ. В связи с чем, были исследованы её показания на предварительном следствии, из которых установлено, что после освобождения из исправительной колонии Немилов не работал, пьянствовал, часто не ночевал дома. В исследуемый период времени Немилов ушёл из дома, не ночевал и вернулся в день убийства только вечером около 18 часов. Был пьяным, в грязной одежде, которую она замочила и выстирала. На следующий день Немилов ушел из дома и больше она его не видела.
Подсудимый Немилов в суде не подтвердил алиби, заявленное им на предварительном следствии.
Судья признал отсутствие у Немилова алиби в силу ложности его заявления об этом.
Несостоятельными оказались утверждения Немилова и о каком-либо давлении со стороны органов следствия, а также о незаконных методах раскрытия этого преступления с помощью применения к нему противогаза и угроз насилием. Эти заявления Немилова в суде проверены путём допроса в качестве свидетелей следователя О. и заместителя начальника уголовного розыска Ж. В результате чего подлежала исключению указанная версия подсудимого, поскольку никакого незаконного воздействия на Немилова не оказывалось. Из чего следовал вывод о том, что эта версия возникла у подсудимого с целью опорочить свои первоначальные признательные показания и уйти от уголовной ответственности.