Прощание славянки
- Автор: Ушаков Александр Геннадьевич
- Год: 2018
- Язык: русский
- Год: Мультимедийное издательство Стрельбицкого
- ISBN: 978-3-85-658811-4
- Жанр: Военная документалистика и анализ
Электронная книга - «Прощание славянки». Краткое содержание книги:
Почему к концу войны Россия осталась без армии и кто был в этом виноват?
Была ли Первая мировая война Отечественной войной и какую роль она сыграла в Судьбе России?
Именно на эти и многие другие вопросы мы и попытаемся ответить в нашей книге.
Поэтому мы не будет детально разбирать военные операции, а проследим, как их успехи и неудачи отражались на жизни нашей страны.
Попытаемся мы по мере сил разобраться и в таких сложных вопросах, как философские, социальные экономические аспекты войны и как эту самую войну в свете всех этих аспектов готовили в Германии.
И, конечно, рассказать о тех людях, которые отдавали свои жизни за нашу страну.
Отдавали не потому, что им приказывали их отдавать, а потому что не могли иначе.
Около двух миллионов наших соотечественников сложили свои головы на полях сражений Первой мировой войны.
Ни газовые атаки, ни многократное превосходство противника, ни отсутствие боеприпасов не смогли сломить русского солдата.
В тяжелейших условиях он совершал героические подвиги и в очередной раз спас Европу, сражаясь на самых критических направлениях.
И эта книга — призыв помнить и чтить их Светлую Память…
И, как знать, не потому ли рыдал сторый вояка, который вдруг увидел перед Германией совсем другие горизонты?
Тем не менее, принято считать, что окончательный разрыв с Петербургом был пока еще невозможен, поскольку престарелый Вильгельм считал выступление Германии против России самой настоящей изменой.
До самой смерти 9 марта 1888 года Вильгельм не изменял данному им слову и завещал дружбу с Россией своему наследнику.
Однако это не совсем так.
После Берлинского конгресса, не желая полного разрыва с Россией, Бисмарк принял решение сделать Австро-Венгрию главным союзником Германии.
Более того, он сумел убедить Вильгельма I, который до последнего отказывался совершить «предательский поступок» в отношении России, в том, что союз с династией Габсбургов следует сделать краеугольным камнем германской внешней политики.
Германо-австрийский секретный союзный договор был подписан в Вене 7 октября 1879 года и был своим острием направлен именно против России.
«В случае, — гласила его первая статья, — если бы одна из обеих империй, вопреки ожиданию и искреннему желанию обеих высоких договаривающихся сторон, подверглась нападению со стороны России, то обе высокие договаривающиеся стороны обязаны выступить на помощь друг другу со всею совокупностью военных сил своих империй и соответственно с этим не заключать мира иначе, как только сообща и по обоюдному согласию».
Согласно второй статье договора, если одна из сторон подвергнется нападению какой-либо третьей державы, но не России, второй партнер будет соблюдать благожелательный нейтралитет.
По сути дела именно австро-германский договор стал становым хребтом возглавляемого Германией агрессивного милитаристского блока.
Именно он стал источником неисчислимых международных осложнений и послужил впоследствии одним из главных дипломатических орудий развязывания первой империалистической войны
Не подлежит сомнению и то, что заключение германо-австрийского договора стало рубежом в развитии внешней политики Берлина на рубеже XIX–XX веков.
В этой связи хотелось бы сказать вот о чем. Мы по сей день признаем Бисмарка за одного из самых выдающихся политиков, когда-либо живших на земле.
Но возникает простой вопрос: а могут ли выдающиеся люди позволять себе обиды. Так, как позволил себе обидеться на Россию тот же Бисмарк после того, как она не позволила Германии добить Францию?
А «железный канцлер» не только обиделся, но и отомстил, лишив на Берлинском конгрессе Россию всех плодов ее победы.
Как-то мало вериться в то, что Бисмарк не понимал, чем может обернуться его охлаждение к России и сближение с Австро-Венгрией.
Впрочем, от самого Бисмарка мало что уже зависело, особенно после смерти старого кайзера.
И дело было не только в Берлинском конгрессе.
Вся беда была в том, что и самой Германии после того как она превратилась в лидера европейского экономического развития, было далеко не все так однозначно, как того хотел покойный кайзер.
Более того, борьба между сторонниками восточной и западной линии началась сразу же после создания Второго рейха. А молодой кайзер и преемник Бисмарка канцлер Каприви были сторонниками австрийского направления.
И именно Каприви стал «архитектором» тройственного союза Германии, Австро-Венгрии и Италии.
Он не усматривал в союзе с Россией перспектив для Германии, которая хотела консолидировать Центральную Европу, держать в состоянии постоянного напряжения Францию и отвратить от европейских дел Россию.
Отказ продлить «Союз трех императоров», был, по мнению английского историка М. Бальфура, «ударом по лицу» России.
Шувалов был с ним послность согласен и записал в дневнике: «Очень болезненное для нас решение».
Победила та линия германской политики, которая основывалась на максиме, что сотрудничество между Германией и Россией, между тевтонами и славянами стало исторически неуместным.
Берлин отказался возобновить так называемый Договор о подстраховке, сохранявший дружественность России и Германии.
Многие германские историки и по сей день винят сменившего Каприви Б. фон Бюлова в том, что именно он «привязал превосходный германский фрегат к утлому судну Австро-Венгрии, главным достоинством которой была полная зависимость от Берлина», и тем самым способствовал сближению Англии, Франции и России.
Так, известный историк Э. Бранденбург считал фон Бюлова виновным в отклонении предложения английского министра колоний Д. Чемберлена о разрешении противоречий и мире.