Esclavos de la oscuridad

– Eso es ridículo. Thomas no puede estar implicado en un crimen.

Azoun no parecía sorprendido por la noticia del asesinato de Sylvie. Los gendarmes ya habían debido de ponerlo al corriente.

– Su opinión sobre esa culpabilidad -proseguí-. Ese es precisamente el objeto de mi llamada.

El especialista hizo otra pausa y luego propuso, en tono más conciliador:

– ¿Por qué no espera al lunes? Mándeme un fax y…

– No lo llamo para entregarle una caja de bombones. Se trata de una investigación criminal. Es urgente.

El silencio perdió intensidad.

– ¿Cuál es el nuevo nombre de Thomas Longhini? -pregunté, volviendo al caso.

– Los gendarmes lo conocen. ¿No se lo han dicho? Yo nunca lo he sabido.

– ¿Por qué le parece ridícula la idea de su culpabilidad?

– Thomas no es un asesino. Punto.

– Fue sospechoso del asesinato de Manon.

– ¡Debido al estúpido celo de sus colegas! Los maderos infligieron todo tipo de vejaciones a ese pobre crío.

– Hábleme de su trauma. De sus reacciones.

– Oiga, no trate de jugármela. Envíeme mañana un documento oficial por fax, demostrando que un juez le ha encargado este caso y hablaremos.

– Solo quiero ganar un día. Si es una pista falsa, podré abandonarla de inmediato.

– Completamente falsa. Y sobre todo, no vaya a joder al chico otra vez. Ya tuvo bastante.

Sorprendí una cuerda sensible en su inflexión de voz. Me hice el compasivo.

– ¿De verdad salió tan mal parado?

Azoun suspiró y me concedió algunas palabras.

– Sufría una especie de distorsión de lo real, característica de la pubertad. Mi informe partía de ese punto de vista. Lo traté durante todo aquel verano.

Tuve un sobresalto. Thomas Longhini había sido sospechoso en enero de 1989.

– ¿El verano de 1989?

– ¡No, hombre, no! ¡El verano de 1988!

– Manon Simonis fue asesinada el 12 de noviembre de 1988.

– No lo entiendo. Usted no conoce nada del expediente, ¿o qué?

– Explíqueme.

– Traté a Thomas antes del asesinato. Sus padres me consultaron en mayo de 1988. A continuación, a principios del año siguiente, los hombres del SRPJ de Besançon me interrogaron, porque yo conocía bien a Thomas. De hecho, declaré en su favor.

Foucault había confundido las fechas. Al ver que aparecía un psiquiatra en el caso, había llegado a la conclusión de que lo habían consultado como experto o para tratar a un crío traumatizado. Pero Ali Azoun había tratado a Thomas ¡un año antes de los hechos!

Me aclaré la garganta, intentando conservar la sangre fría.

– ¿Cuál era el problema en ese entonces?

– Sus padres estaban preocupados. El chaval decía cosas delirantes. En fin, que ellos consideraban delirantes.

– ¿Por ejemplo?

– Hablaba siempre del diablo.

Alcé la vista. Me pareció que la montaña palpitaba y chocaba contra el cielo.

– Sea más preciso.

– Decía que Manon Simonis (para él era como su hermana menor) estaba en peligro. Que un diablo la amenazaba.

– ¿Quién era ese diablo? ¿Qué forma tomaba?

– Thomas no sabía nada. En realidad, quería que yo la conociera. Esperaba que conmigo hablara más abiertamente.

– ¿Por qué usted?

– No lo sé. Un adulto. Un médico.

– ¿Habló con la madre?

– No. Creo… En fin, según Thomas, la madre estaba relacionada con esa amenaza.

La picazón me electrizaba la nuca.

– ¿Quiere decir que la amenaza era ella?

– Es algo más confuso que eso.

– ¿Qué hizo usted? ¿Vio a la niña?

– No. En aquel momento, yo solo veía a un adolescente perturbado. A esa edad, las alusiones al diablo son habituales. Además, sus relaciones con Manon, cinco años menor que él, no estaban muy claras. Mis sesiones se orientaban más bien hacia ese problema. Se trata siempre de gestionar el deseo, ¿comprende?

– ¿Y usted se limitó a eso?

– Óigame. Resulta muy fácil juzgar a los psiquiatras a toro pasado. Cada vez que hay una recaída, se nos cubre de insultos, de reproches. ¡No somos adivinos!

Madame Bohn había utilizado los mismos argumentos. Estos adultos no podían aceptar que los miedos «fantaseados» de los dos niños se hubieran concretado en algo real. Azoun prosiguió, en tono más bajo:

– Tomando distancia, creo que Manon estaba efectivamente amenazada. Pero que ella no aceptaba que dicha amenaza proviniera de un adulto. Por esa razón hablaba del «diablo». Inventaba una presencia maléfica.

– ¿Por qué no admitiría la identidad de su agresor?

– Quizá se suponía que debía amarlo. Había un conflicto en su psique. Es muy frecuente en casos de pedofilia, por ejemplo.

– ¿Usted cree que la madre era peligrosa?

– La madre o alguien cercano.

– ¿Thomas nunca mencionó un nombre?

– Nunca. Hablaba de un «diablo», de un «demonio».

– ¿Volvió a ver a Thomas después? Quiero decir, después de su procesamiento.

– Después de su liberación, sí. Sus padres querían que acompañara a su hijo en esos momentos difíciles. Ellos mismos estaban completamente perdidos.

– ¿Y Thomas se sobrepuso?