Настоящая история Смуты. Русская столетняя война середины XVI - середины XVII веков

Граница владимирской чети совпадала с границами Великого княжества Нижегородского времен великого князя нижегородского Василия Кирдяпы, основателя рода Шуйских, то есть фактически была их доменом. Совершенно логично также выглядит, что при присоединении Казани и образовании казанской чети, ее возглавил тоже представитель рода Шуйских — Александр Горбатый-Шуйский, ибо Казань на момент своего возникновения была в составе государства Улу-Мухаммеда, столицей которого был Нижний Новгород. А если мы учтем и родственные связи Шуйских с царями казанскими (напоминаю, что Анна Петровна Шуйская, жена Василия Васильевича Шуйского была внучкой казанского хана Ибрагима), то назначение первого казанского наместника из рода Шуйских выглядит еще более логичным. При присоединении Сибири в 1555 году последняя вошла в ведение казанской чети, видимо, потому, что незадолго до описываемых событий сибирский хан Мамук был и ханом Казани.

Итак, владимирская четь представляла собой Великое княжество нижегородское в составе России, а казанская четь при ее расширении — сибирское ханство времен хана Мамука но со столицей в Казани и тоже в составе России.

Административные границы рязанской чети совпадали с границами Великого княжества Рязанского времен венценосной четы великого князя и княгини Федора и Анны Бельских. Соответственно представляли собой Великое княжество Рязанское в составе России и зону особых интересов клана Бельских.

Особо скажем об углицкой чети. Вся путаница вокруг этой чети связана с тем, что, вероятнее всего, царевич Дмитрий, первый сын царицы Анастасии Романовой и Ивана «Грозного», которому часть бояр присягнула в 1553 году, не погиб, а был отправлен в Углич, где и правил четью. Приведу доводы в пользу этой версии.

Исторические источники путаются и не знают место и причины гибели годовалого царевича Дмитрия в 1553 году во время царского богомолья. Минимум три места гибели называют и минимум две причины. Очень странно. Еще страннее обстоит дело с телом покойного царевича. Часть источников говорит, что тело не нашли, а другая (и вслед за ней большинство историков), что тело нашли и похоронили несчастного царевича в Архангельском соборе в ногах его деда, Василия Третьего. Достоверной информации о судьбе царевича и его тела нет. При этом некоторые бояре ему присягнули, и он стал фактически царем, соправителем Ивана. Хочется подчеркнуть, что соправление в то время — явление нормальное для внутренней политики государства. Нет никакого единодержавия!

При этом нигде в источниках вы не найдете информации об освобождении бояр от клятвы Дмитрию. А таковое освобождение от клятвы автоматическим быть не может. Ибо клятвопреступление — грех. Значит, клятва не снята. Напоминаю, что, по мнению большинства историков, крестильное имя царевича Дмитрия Уяр. Такое же имя будет и у сына Ивана Грозного и Марии Нагой. При этом никаких данных ни в летописях, ни в каком-либо ином документе о крестильном имени царевича Уяр не было. Имя «вычислено» по мерной иконе святого Уяра, якобы, принадлежавшей Дмитрию Угличскому. Бесспорных доказательств принадлежности иконы Дмитрию, естественно, нет! Итак, княжеские имена царевичей совпадают. И дни рождения тоже совпадают. Удивительно! Два царевича с одинаковыми именами царскими, с одинаковыми именами крестильными и одинаковым днем рождения 11 октября! За пределами разумного! Не проще ли предположить, что царевич Дмитрий, сын Грозного и Анастасии Романовой, которому присягнули бояре в 1553 году и Дмитрий, сын Марии Нагой и Ивана Грозного — одно лицо. И что этот Дмитрий был отправлен в 1553 году в Углич и там правил до 1591 года, когда и был убит. И не в восьмилетнем возрасте, а в тридцати девятилетнем. И Мария Нагая, скорее всего, была не его мать, а жена. Аргументы в пользу этой версии у меня есть и позже я их приведу. И мы еще не один раз вернемся к биографии Дмитрия, первенца Ивана Грозного.