Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » Биографии и мемуары » Время в судьбе. Святейший Сергий, патриарх Московский и всея Руси
Время в судьбе. Святейший Сергий, патриарх Московский и всея Руси - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Время в судьбе. Святейший Сергий, патриарх Московский и всея Руси

Электронная книга - «Время в судьбе. Святейший Сергий, патриарх Московский и всея Руси». Краткое содержание книги:

Книга посвящена исследованию вопроса о корнях «сергианства» в русской церковной традиции. Автор рассматривает его на фоне биографии Патриарха Московского и всея Руси Сергия (Страгородского; 1943–1944) — одного из самых ярких и противоречивых иерархов XX столетия. При этом предлагаемая вниманию читателей книга — не биография Патриарха Сергия.
С. Л. Фирсов обращается к основным вехам жизни Патриарха лишь для объяснения феномена «сергианства», понимаемого им как «новое издание» старой болезни — своего рода извращенный атеизмом «византийский грех», стремление Православной Церкви найти себе место в политической структуре государства и, одновременно, стремление государства оказывать влияние на ход внутрицерковных дел.
Книга адресована всем, кто интересуется историей Русской Православной Церкви, вопросами взаимоотношений Церкви и государства.
1 ... 51 52 53 54 55 56 57 58 59 ... 84
Перейти на страницу:

Показательно, что, характеризуя Патриаршество Алексия I, многолетний председатель Совета по делам религий В. А. Куроедов с удовлетворением заметил, что «отличительной чертой этого патриарха <…> была не просто лояльность, но глубокая преданность Советской Родине, социалистическому государству. Он со всей присущей ему страстностью разоблачал и бичевал трубадуров антикоммунизма, всяких клеветников на социалистический строй, которые в черных красках рисовали положение религии в СССР, стремились использовать ее в антисоветских целях»[176]. На это и сказать ничего нельзя (даже зная, что Патриарх Алексий I глубоко переживал полную зависимость от властей и в приватных беседах жаловался на свою беспомощность). Важнее другое: Патриарха хвалит тот, кто и по своей партийной принадлежности, и по своей должности не мог сочувствовать Церкви и кто не стесняясь заявлял, что «политика Советского государства в отношении религии и верующих [всегда] преследовала главную цель — объединить советское общество для решения социальноэкономических и политических проблем коммунистического строительства»[177].

Таким образом, эта политика имела целью получение содействия верующих для построения коммунистического общества, т. е. такого общества, в котором, как известно, не должно остаться места религии и Церкви! Большей откровенности от официального лица, ведавшего церковными делами, и ожидать невозможно! А Патриарх Алексий I, если верить В. А. Куроедову, страстно разоблачал всех клеветников социалистического Отечества, в том числе и тех, кто говорил о притеснении религии в СССР! Получалось, что Патриарх сочувствовал строительству нового общества, по крайней мере из его выступлений и статей такой вывод сделать было можно. Разумеется, и клир Московской Патриархии в подавляющем большинстве следовал за своим Первоиерархом…

Действительно, подобное порождает подобное, а страх рождает только страх. У Патриарха Сергия был горький опыт 1920-х гг., у него был выбор. Последующая история показала, что большинство иерархов «его» Церкви даже психологически к такому выбору не были готовы, они даже не видели альтернативы политическому сервилизму и шли на все требования властей.

Такая позиция пастырей свидетельствовала об их политической зависимости от атеистического государства. Это была цена, которую Московская Патриархия, созданная митрополитом Сергием, на многие десятилетия вперед заплатила за свой официальный статус.

«Сегодняшняя ситуация в Церкви, — справедливо писал активный участник общественно-религиозного движения в СССР 80-х гг. В. М. Попков, — в большей степени есть следствие выбора, сделанного в 20-е гг. Плоды такого выбора ясно видны сегодня. Это

— сохранение Церкви как организации;

— сведение Ее существования к богослужению;

— лжесвидетельство в интересах атеистического государства как основная плата за дальнейшее существование»[178].

На мой взгляд, Попков точно определил и итоговый результат такого выбора: окончательное формирование нового типа верующего. «Он не родился при советской жизни, — отмечал В. М. Попков, — основные признаки его вполне можно проследить в разные периоды, предшествующие захвату власти большевиками. Но лишь в советский период он стал подавляющим среди большинства верующих.

Его основными чертами являются: отказ от ответственности за полноту проявления личности; сведение личного предстояния перед Богом к религиозно-нравственной и богослужебной практике оправдания своей жизни»[179](выделено мной — С. Ф.).

Таким образом, если и можно говорить о том, что является главным итогом политической линии Патриарха Сергия, начало которой было положено в 1927 году, то это именно новый тип верующего, равнодушного (или даже враждебного) по отношению к миру, наполненному злом и безбожному. В России и до революции у «среднего верующего» не было сильно чувство религиозной ответственности, преобладало «обрядоверие». Понятно поэтому, что многие успехи безбожия основывались на непросвещенности православных, долгие годы, «предоставленных самим себе и неученых», по выражению К. П. Победоносцева.

вернуться

176

Куроедов В. А. Религия и Церковь в Советском государстве. М., 1981. С. 107.

вернуться

177

Там же. С. 262.

вернуться

178

Попков В. Наше наследие // Религия и демократия… С. 276.

вернуться

179

Там же. С. 277.

1 ... 51 52 53 54 55 56 57 58 59 ... 84
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)