Школьное образование и политика британских партий (1870–1997 гг.) [litres]
- Автор: Архипова Людмила Владимировна
- Год: 2022
- Язык: русский
- Год: Алетейя
- ISBN: 978-5-00165-404-9
- Жанр: Культурология
Электронная книга - «Школьное образование и политика британских партий (1870–1997 гг.) [litres]». Краткое содержание книги:
Повышенное внимание уделено инициативе британских церквей, и в первую очередь государственной Церкви Англии, создавшей основу начального обучения в Англии в XVIII в. и опекавшей специальные заведения для детей с ограниченными возможностями, а также благотворительные женские школы. Показано, что в XX в. контроль Церквей над школами постепенно ослабевал, ввиду усиления секуляризации и демократизации образования. На практике это обусловливалось школьной политикой партий – в пользу продвижения современной системы обучения, учитывающей достижения научного прогресса.
При научном подходе к теме монография написана в формате научно-популярного издания. Схемы, данные в приложении, прослеживают процесс реформирования школьного образования с 1870-1997 гг.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Весной 1968 г. в связи с отставкой Дж. Ньюсома комиссию возглавил Д. Доннисон[329]. Таким образом, в окончательном виде доклад о частных школах состоял из двух томов. Первый из них, подготовленный в период председательства Дж. Ньюсома, именовался как «Отчет Ньюсома (1968). Комиссия по частным школам: Первый доклад» («The Newsom Report. The Public Schools Commission: First Report»). Второй том, формировавшийся в годы руководства комиссией Д. Доннисона, был озаглавлен как «Доклад Доннисона (1970). Комиссия по частным школам: Второй доклад» («The Donnison Report (1970). The Public Schools Commission: Second Report»).
Первый том доклада комиссии Дж. Ньюсома, опубликованный в июле 1968 г. содержал предложения по совершенствованию учебно-воспитательной системы частных заведений в соответствии с задачами современного образования. Согласно документу, необходимость в этом обуславливалась несколькими причинами. Во-первых, изолированностью паблик скулз. «…Традиционный для частных учебных заведений, – говорилось в документе, – уклад академического образования не вполне отвечает новейшим требованиям, предъявляемым научно-техническим прогрессом к школьному обучению…»[330]. Во-вторых, современная школьная система требует установления преемственности в учебных программах частных и объединенных (общеобразовательных) школ. В-третьих, в условиях прогрессивного образования было рекомендовано отказаться от раздельного обучения мальчиков и девочек[331].
Главные рекомендации доклада заключались в установлении более тесного сотрудничества частных учебных заведений и местных школьных советов по решению вопросов распределения бесплатных мест для способных детей из малоимущих семей. Кроме того, административным органам частных заведений предлагалось расширить социальный состав учащихся, путем приема в них детей из государственных школ, нуждавшихся в обучении закрытых школ[332].
Последнее предложение вызвало негативную реакцию отдельных печатных изданий. В частности, против этого пункта выступали редакторы The Spectator. «…Отчет Ньюсома, – отмечалось в публикации, – предлагает переводить особо нуждающихся детей государственных школ в частные заведения по разным причинам, включая смерть родителей или их отъезд за границу. На наш взгляд, это недопустимо, поскольку этим правом могут воспользоваться тысячи родителей и школьников государственных образовательных учреждений, что в конечном счете, способно нивелировать статус частных школ как обособленных учебных заведений…»[333].
Таким образом, авторы статьи выступали за сохранение кастовости привилегированных школ.
В свою очередь второй том доклада о частных школах (отчет Доннисона), опубликованный в 1970 г., касался реорганизации так называемых грандовых школ, занимавших промежуточное положение между частными и государственными заведениями. Ранее по закону об образовании 1944 г., подавляющая часть этих учебных заведений, принадлежала к категории автономных церковных школ и обеспечивалась специальной государственной дотацией. Помимо средств от государства «грандовые» школы содержались на субсидии благотворительных организаций и денежную помощь от местных властей, а также имели доход от взимания платы за обучение своих воспитанников.
В форме рекомендаций комиссия предложила таким школам выбрать один из двух вариантов дальнейшего функционирования: быть интегрированными в государственную систему образования или получить статус независимых школ, что лишало их государственной дотации[334].
В первом варианте предусматривалось, что «грандовые» школы будут введены в государственный сектор образования путем слияния с объединенными (общеобразовательными) школами в соответствии с правилами действовавшего циркуляра 10/65. В докладе достаточно подробно освещены вопросы финансирования реорганизованных «грандовых» школ, их функция в сотрудничестве с местными школьными советами[335].
Подготовленный комиссией Д. Доннисона в марте 1970 г. доклад был направлен в правительственный кабинет Г. Вильсона[336]. Однако министры затянули рассмотрение документа по причине подготовки к летним парламентским выборам 1970 г., которые Лейбористская партия проиграла. В результате доклад о частных школах (в двух томах) так и не был рассмотрен Парламентом и на протяжении четырех лет оставался в формате проекта.
329
HPD. House of Commons. Vol. 762. Col. 198W.
330
The Newsom Report (1968). The Public Schools Commission: First Report. – London, 1968. – Р. 91.
331
Ibid. – P. 92.
332
Ibid. – P. 93.
333
The Spectator. – 1968, July, 25. – P. 7.
334
The Donnison Report (1970). The Public Schools Commission: Second Report. – London, 1970. URL: http://www.educationengland.org.uk/ documents/psc2/donnison1970-1.html.
335
Ibid.
336
HPD. House of Commons. 1970. Vol. 799. Col. 741.