Произход на политическия ред [bg]
- Автор: Фукуяма Франсис
- Год: 2015
- Язык: болгарский
- Год: Изток-Запад
- ISBN: 9786191526932
- Переводчик: Камен Костов
- Жанр: Публицистика
Электронная книга - «Произход на политическия ред [bg]». Краткое содержание книги:
На трето място, властта на държавата е обусловена териториално, а не родово. Затова по времето на меровингите Франция всъщност не е държава, тъй като е управлявана от крал на франките, а не от крал на Франция. Поради това че членството в държавата не зависи от родство, тя може да се разрасне много повече от едно племе.
На четвърто място, държавите са далеч по – йерархически и неравнопоставени от племенните общества, а владетелят и неговият административен персонал често се обособяват от останалата част от обществото. В някои случаи те стават наследствен елит. Макар че не са непознати и в племенните общества, робството и крепостничеството достигат огромни размери под покровителството на държавата.
И накрая държавите са легитимирани от много по–сложни форми на религиозни убеждения, с обособена свещеническа класа като техен блюстител. Понякога тази свещеническа класа завзема директно властта, като в този случай държавата е теокрация; понякога тя се контролира от светския владетел, като в този случай се нарича цезаропапизъм; а понякога се съвместява със светското управление под някаква форма на споделена власт.
С възникването на държавата се оттегляме от фазата на родствените връзки и навлизаме в сферата на същинското политическо развитие. В следващите няколко глави ще проследим детайлно как Китай, Индия, мюсюлманският свят и Европа осъществяват прехода от родствените връзки и трибализма към по – неперсонални държавни институции. С възникването на държавата родствените връзки се превръщат в препятствие за политическото развитие, тъй като заплашват да върнат политическите отношения към по–ограничените лични взаимоотношения в племенните общества. Затова създаването на държава не е достатъчно само по себе си; тя трябва да избегне възстановяването на трибализма или това, което наричам репатримониализация.
Не всички общества по света осъществяват този преход към държавност самостоятелно. До пристигането на европейските колониални сили през XIX в. по–голямата част от Меланезия се състои от племенни общества без вождове (т.е. без централизирана власт), както и приблизително половината от Субсахарска Африка и части от Южна и Югоизточна Азия. Фактът, че тези региони нямат дълга история на държавност, оказва съществено влияние върху перспективите им за развитие, след като постигат независимост през втората половина на XX в., особено в сравнение с колонизирани части на Източна Азия, където държавните традиции имат дълбоки корени. Защо Китай развива държава в много ранен етап от своята история за разлика от Папуа Нова Гвинея, независимо че последната е заселена от хора през по–дълъг период от време, е един от въпросите, на които се надявам да отговоря.
Антрополози и археолози правят разлика между това, което наричат „първична" и „конкурентна" форма на държавно устройство. Първичната форма на държавно устройство е първоначалното възникване на държава (или вождество) от племенно общество. Конкурентната форма на държавно устройство настъпва след първоначалния етап. Обикновено държавите са много по– добре организирани и по–силни от съседните племенни общества, които или завладяват и поглъщат, или остават в съперничество с нежелаещите да бъдат завладени. Независимо от многото исторически примери за конкурентна форма на държавно устройство досега никой не е наблюдавал първичната версия, така че политическите философи, антрополозите и археолозите могат само да предполагат как са възникнали първата държава или държави. Има няколко категории обяснения, включващи обществен договор, напояване, пренаселеност, войни и насилие и ясно очертани граници.
Теоретици на обществения договор като Хобс, Лок и Русо отначало не се опитват да дадат емпирични обяснения как е възникнала държавата. По–скоро се опитват да разберат основанията за легитимността на дадено управление. И все пак си заслужава да обмислим внимателно дали е възможно първите държави да са възникнали под някаква форма на изрично споразумение между представители на племена за установяване на централизирана власт.
Томас Хобс очертава базисното „споразумение“, основополагащо държавата: в замяна на отказа от правото на всеки да върши каквото си пожелае чрез своя монопол на власт държавата (или Левиатан) обезпечава на всеки гражданин основни гаранции. Държавата може да осигури и други видове обществени блага, като право на собственост, пътища, валута, единни мерки и теглилки и национална отбрана, с които гражданите не могат да се сдобият самостоятелно. В замяна на това гражданите дават право на държавата да ги облага с данъци, да ги призовава на задължителна военна служба и да изисква други неща от тях. Племенните общества също могат да гарантират някаква степен на сигурност, но могат да предоставят само ограничени обществени блага поради отсъствието на централизирана власт. Така че ако държавата е възникнала чрез обществен договор, би трябвало да приемем като факт, че в някакъв момент определена племенна група е решила доброволно да делегира диктаторски правомощия на един индивид, който да я управлява. Това делегиране не е било временно, както при избора на племенен вожд, а постоянно в полза на краля и всички негови наследници. И то би трябвало да е въз основа на консенсус от страна на всички племенни сегменти, всеки от които е имал възможността да се оттегли, ако не харесва споразумението.