Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » Военная документалистика и анализ » Эпоха 1812 года и казачество. Страницы русской военной истории. Источники. Исследования. Историография [litres]
Эпоха 1812 года и казачество. Страницы русской военной истории. Источники. Исследования. Историография [litres] - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Эпоха 1812 года и казачество. Страницы русской военной истории. Источники. Исследования. Историография [litres]

Электронная книга - «Эпоха 1812 года и казачество. Страницы русской военной истории. Источники. Исследования. Историография [litres]». Краткое содержание книги:

В книге собраны материалы, написанные и опубликованные в разные годы известным историком В. М. Безотосным. Стремление вспомнить этапы пройденного пути и представить в совокупности источники, исследовательский процесс и историографическую составляющую предопределили состав этой книги. В ней нашли отражение работы разного времени, связанные с легендарной эпохой 1812 года и историей казачества. Некоторые увидели свет в популярных журналах и даны без научного аппарата, многие, наоборот, публиковались в специальных научных изданиях с обилием ссылок, другие еще даже не были изданы или написаны для внутреннего пользования. Был произведен отбор статей и документов, в состав этой книги вошли самые интересные и не потерявшие актуальности материалы. Главное, что объединяет материалы книги, – желание идти от документа к исследованию, а затем к анализу состояния современной исторической науки. Это было и будет всегда интересно. В этом секретное обаяние и притягательность нашей военной истории.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
1 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 178
Перейти на страницу:

Это был и прямой удар по планам Бонапарта. Ведь с Александром I, сыном убитого Павла I, следовало все начинать почти с начала. А отношения с новым императором складывались непросто. Александр I пока только присматривался к политическим шагам Первого консула, но уже тогда в деятельности этого человека явственно вырисовывалась опасная перспектива и прямая угроза для Европы и России. Так, в частном письме к Ф. Лагарпу от 7 июля 1803 г. молодой русский монарх достаточно критически оценивал такой акт Наполеона, как провозглашение себя пожизненным консулом. Было очевидно, что Александр уже расстался с иллюзиями по отношению к нему, померк и окружавший Наполеона ореол республиканца. Вот цитаты из этого письма: «пелена спала с его глаз», Бонапарту выпала возможность работать «для счастья и славы родины и быть верным конституции, которой он сам присягал» (сложить с себя власть через десять лет), а «вместо этого он предпочел подражать европейским дворам, во всем насилуя конституцию своей страны», что делает его одним «из самых знаменитых тиранов, которого производила история»[178]. Ясно, разочарованию способствовали и либеральные воззрения молодого Александра I, в которые будущий французский император («тиран») никак не вписывался. В этих обстоятельствах российский император неизбежно стал проводником активной антифранцузской политики, которая в большей степени отражала интересы русского дворянства и государства в целом. При этом стоит отметить, что в России в начале ХIХ в., несмотря ни на что, Франция всей дворянской аристократической культурой по-прежнему в поведенческом отношении оставалась Меккой и являлась законодательницей моды.

Определенным катализатором дальнейшего развития событий стал арест в Бадене (территория тестя российского императора), а затем скороспелый суд и расстрел в Венсенском парке 21 марта 1804 г. герцога Энгиенского, младшего отпрыска династии Бурбонов. Русское общественное мнение буквально взорвалось от негодования. Чем бы ни были продиктованы действия Наполеона (в частности, роялистскими заговорами), они воспринимались в Петербурге самыми разными кругами как акт вопиющего произвола. Русский двор демонстративно надел семидневный траур. Стороны обменялись резкими нотами, причем Наполеон позволил себе оскорбительный для Александра I намек на его причастность к смерти императора Павла I. Хотя разрыв официальных дипломатических отношений последовал чуть позже, бороться с возрастающим влиянием Франции только с помощью средств дипломатии уже оказалось безнадежным делом. Бесспорно другое ― на отношения между Россией и Францией в этот период наложились личные чувства первых лиц государства. Потребовались победные кампании Наполеона 1805–1807 гг. чтобы заключить не только мир, но и военно-политический союз в 1807 г. Два императора после личной встречи на плоту в Тильзите стали союзниками. Но Александр I рассматривал этот союз как временный компромисс и возможность подготовиться к неизбежному военному столкновению. Россия тогда занимала в Европе особое место, так как бесспорно являлась великой европейской державой, обладая огромной территорией, значительными людскими и материальными ресурсами. Она не только приближалась по значимости к Франции и Англии, а ее мощь была сопоставима с этими европейскими лидерами. От ее позиции и поведения зависело тогда очень многое, а географически она находилась не в центре Европы и могла выбирать союзников. Россия оставалась единственной крупной континентальной державой, с мнением которой Наполеон вынужден был считаться.

У России и Франции в тот период были обозначены слишком разные приоритетные (можно сказать, и противоположные) задачи и в то же время отсутствовали общие интересы, а в двусторонние отношения, таким образом, оказалось втянуто большое количество внешнеполитических проблем. Срок годности франко-русского союза в Тильзите стремительно истекал. О будущей войне Наполеона против России многие проницательные европейские аналитики заговорили сразу после женитьбы Наполеона (как важнейшего международного политического акта) на австриячке Марии-Луизе и переориентации внешнеполитического курса Франции с России на Австрию.[179] Каждая из двух самых больших европейских империй проводила принципиально разную долгосрочную политику, их цели и стоящие перед ними задачи становились диаметрально противоположными, поэтому на встречных парах они фатально приближались к военному столкновению[180].

Для Наполеона важнейшим фактором всей его внешнеполитической конструкции являлась экономическая блокада своего главного противника ― Англии: все государства, которые тайно или явно поддерживали торговые связи с туманным Альбионом, автоматически становились и врагами Французской империи. В таком случае любой отступник должен быть наказан. Собственно, вся континентальная Европа в это время поддерживала блокаду Британии, в первую очередь угрозой применения силы. Выход России из этой системы означал не просто нарушение взятых ею обязательств и прорыв блокады, но и грозил важными политическими последствиями. Россия, одна из ведущих европейских держав, с 1807 г. считалась главным партнером Франции в борьбе с Англией. Ее отказ от союзного курса на практике означал крах антибританской политики Наполеона, так как давал очень нежелательный пример другим странам Европы. Логика существования континентальной блокады не могла допустить ни одного исключения, поскольку в таком случае пропадал смысл ее проведения. 6 марта 1812 г. Наполеон в речи перед Государственным советом об организации национальной обороны прямо заявил, имея в виду Александра I: «Всякий, кто протягивает руку Англии и прорывает континентальную блокаду, объявляет себя врагом императора…»[181] Вернуть же Россию на рельсы антибританской политики можно было только военным путем[182].

вернуться

178

Correspondance de Frédéric-César de la Harpe et Alexandre I-er. T. II. Neuchâtel, 1979. P. 44–45.

вернуться

179

Например, об этом оставили письменные свидетельства К. Меттерних и Ш.-М. Талейран (См.: Шедивы Я. Меттерних против Наполеона… С. 135, 139.). В данном случае необходимо отметить, что большинство государственных деятелей европейских держав (потенциальных союзников России ― Австрии, Пруссии, Швеции, Англии) скептически оценивали перед 1812 г. шансы Александра I на успех и были уверены, что после ряда поражений русские пойдут на заключение мира с Наполеоном.

вернуться

180

«С этих пор, ― писал Н. К. Шильдер, ― при обстановке, созданной браком Наполеона, полный разрыв между тильзитскими друзьями становился только вопросом времени» (Шильдер Н. К. Император Александр I. Его жизнь и царствование: в 4 т. Т. 3. СПб., 1897. С. 14).

вернуться

181

Цит. по кн.: Валлоттон А. Александр I. М., 1991. С. 149–150.

вернуться

182

Ж. Тюлар, оценивая борьбу с Англией как краеугольный камень всей внешней политики Наполеона, считал, что «любое государство, не участвующее в континентальной блокаде, превращалось во врага: невозможно было сохранять нейтралитет в том противостоянии, которое Наполеон навязал “океанократам”». По его мнению: «Разрыв с Францией, к которому стремился русский царь, отвечал политическим и экономическим интересам России» (Тюлар Ж. Наполеон, или миф о «спасителе». М., 1996. С. 170, 316).

1 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 178
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)