Дневник. На Поместный Собор. 1917–1918
- Автор: Арсений Митрополит, Кривошеева Наталья Александровна
- Год: 2018
- Язык: русский
- Год: Издательство ПСТГУ
- ISBN: 978-5-7429-1130-2
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Дневник. На Поместный Собор. 1917–1918». Краткое содержание книги:
Книга будет интересна как церковным, так и светским историкам, а также всем интересующимся историей России ХХ века.
Опять обсуждался издательский вопрос. Синодом уволен Титлинов. Нужно нового редактора избрать Собору. Этот вопрос оставлен до следующего заседания, когда новый редактор будет избираться записками. Не ирония ли? Уже почти два месяца Собор, а осведомительного органа нет. Помнится, числа 18-го августа я первый и возбудил этот вопрос, на который до сих пор еще ответа нет.
На этом же заседании выступил с внеочередным заявлением председатель Думы М. А. Родзянко, состоящий в нашем президиуме. Он сообщил о том, что только что прочитал в газетах о прекращении деятельности Государственной думы*. «Я должен сказать, что это событие произошло совершенно неожиданно для меня. Я был в полном неведении. Временное правительство не сочло нужным даже известить меня об этом. По уполномочию членов Государственной думы, состоящих членами Церковного Собора, я должен заявить, что мы просим выяснить вопрос о возможности нашего дальнейшего пребывания на Соборе, так как на нем мы присутствуем как члены Государственной думы и наше участие в Церковном Соборе определялось нашим нахождением в Государственной думе». С аналогичным заявлением выступил и член Государственного совета гр[аф] Д. А. Олсуфьев*.
Вопрос об этом передан на Соборный совет.
Итак, Дума и [Государственный] совет прекратили свое существование. И я, как член Государственного совета, тоже прекратил свое бытие. Полномочия мои должны были окончиться в следующем году. Я членствовал в Совете около одиннадцати лет*. Теперь открывается Предпарламент и будет заседать в том же столь знакомом Мариинском дворце*. По газетам на наших архиерейских местах в Совете будут восседать между прочим Вера Фигнер*, Е. Брешко-Брешковская, бабушка революции*. Sic transit…[169]
Всенощную с митрополитом Вениамином слушали мы в Покровском Василия Блаженного соборе*, с богомольцами, отправившись туда пешком, в образе иереев. Служил сам о. Восторгов*. Мы вынесли очень хорошее впечатление от богослужения, сопровождавшегося от начала до конца общенародным пением. Эта молитва была общая — единым сердцем и едиными устами. Отец Восторгов пред кафизмою проповедовал. Народ усердно внимал ему. Хотя я не особенный поклонник Восторгова, но должен воздать ему должное: человек он умный и всякое дело, возложенное на него, он исполняет надлежащим образом.
Воскресенье. 8-е октября. Слушал литургию в Успенском соборе, а служили: митрополиты Владимир, Тихон, Константин Могилевский и Иувеналий Тульский. После литургии был крестный ход вокруг Кремля в воспоминание освобождения Москвы от врагов. В крестном ходу и я принял участие. Погода была чудная. Конечно, такие грандиозные крестные ходы возможны только в Москве; но, к сожалению, порядку мало. А какой чудный Кремль с его причудливыми башнями.
Вечером в помещении Митрополита было совещание епископов. Обсуждались разные текущие вопросы, вызываемые занятиями в отделах. Была речь об организации выступлений епископов по тем или иным вопросам в пленарном заседании. Тут же обсуждался вопрос о патриаршестве, так как в предстоящую среду он будет поставлен в формуле перехода в Отделе о высшем церковном управлении. Все признали необходимость восстановления патриаршества. Поэтому в конце собрания вместо «Достойно» воспели «Благословен еси Христе Боже наш».
Понедельник. 9-е октября. Утром с десяти до двух заседание моего Отдела. Опять обсуждалась декларация Булгакова. Со стороны некоторых подверглась сильной критике. Постановлено составить новую, а булгаковскую — в качестве материала.
Вторник. [10-е октября]. Сегодня в восемь часов тридцать минут утра отправился в Сергиев Посад, куда прибыл около одиннадцати утра и в шесть вечера отбыл обратно. Ездил в Академию по приглашению Ректора и Инспектора, на диспут и. д. доцента Академии Туберовского*, бывшего год моим учеником, представившего печатное сочинение на магистра «Воскресение Христово»*. Диспут этот имеет чуть ли не трехлетнюю историю*. В различии оценки этого сочинения столкнулись две крупных силы академических: Тареев* и о. П. Флоренский*. Первый дал хороший отзыв, а второй назвал этот труд «гадким утенком» (из сказки Андерсена). Ввиду этого сочинение сначала не пропущено было на диспут; и только теперь, со времени академической автономии, оно опять было представлено и допущено к диспуту. До диспута много говорили о нем ввиду принципиального разногласия упомянутых рецензентов. Я остановился в Ректорской квартире. Меня встретили Ректор, только вчера возведенный в протоиереи, а в воскресенье — во иереи. Диспут начался в половине двенадцатого. После curriculum’а[170] произнесена была диспутантская речь — около часу, — в которой он раскрыл тезисы своего труда, направленного против В. С. Соловьева и Платонова. Первым возражал профессор о. Флоренский, а Тареев даже не сидел рядом с ним, а отдельно с профессорами*. Возражения о. Флоренского начались с грамматики, или, точнее, стилистики. Причем он обратил внимание на поразительное множество иностранных слов, так что его сочинение можно читать только при помощи словаря. Примерно: «абсолютный финиш бытия», «старт пасхальной идеологии», «аккумулятор Божественной благодати» и т. д. Но это была только прелюдия, обусловленная обычною, как говорят, манерою профессора — восходить от мелочей к существенному. Но даже и в этих, казалось бы, мелочных возражениях видна удивительная ясность мысли, сказывающаяся в точных выражениях и определениях. Я был на диспуте до половины четвертого, когда попросил объявить перерыв, ввиду того, что мне в шесть часов нужно было уехать. Перерыв объявлен был до шести часов. Но по всему видно было, что это только начало диспута, который несомненно не окончится сегодня.
169
Sic transit [gloria mundi] (лат.) — Так проходит [земная слава].
170
Хроника жизни (лат.). В данном случае краткие сведения о диспутанте.