Русь нерусская: как зарождалась «рідна» мова
- Автор: Каревин Александр Семёнович
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Издательство «Алетейя»
- ISBN: 978-5-00165-258-8
- Жанр: Политика
Электронная книга - «Русь нерусская: как зарождалась «рідна» мова». Краткое содержание книги:
Хронологические рамки исследования охватывают период от возникновения малорусского наречия и до наших дней. Особое внимание уделено отношению власти и общества к языковому вопросу во второй половине XIX — начале XX века, а также политике украинизации, проведенной на данной территории после установления советской власти.
Настоящий успех пришел к украинскому языку уже в советское время. Социалистический период истории Украины сегодня оценивается по-разному. Несомненно, однако, что именно за годы советской власти украинский язык, говоря словами видного мовознавца, пылкого украинизатора А. Н. Синявского, «из языка жменьки полулегальной интеллигенции до Октябрьской революции волей этой последней становится органом государственной жизни страны»[262].
Синявский Алексей Наумович
Андрийчук Григорий Антонович
Андрейчук Матвей Степанович
Разумеется, все случилось не в один миг. До революции малороссы сознавали себя такими же русскими, как и великороссы. Они и слышать не хотели о каком-то «украинском языке» и «украинской национальной идее». «Всякую украинофильскую пропаганду мы отвергаем, ибо никогда не считали и не считаем себя нерусскими, и с какой бы хитростью ни старались услужливые гг. Милюковы вселить в нас сознание розни с великороссами, им это не удастся. Мы, малороссы, как и великороссы, суть люди русские»,[263] — говорил на заседании Государственной Думы депутат от Подольской губернии, крестьянин Григорий Андрийчук в ответ на попытку лидера российских либералов П. Н. Милюкова организовать в российском парламенте поддержку языковых «крестоносцев». «Мы — русские, и никто не вправе про нас сказать иначе»,[264] — подчеркивал другой крестьянский депутат (и почти однофамилец предыдущего), представитель Волынской губернии Матвей Андрейчук.
Самостийные правители Украины столкнулись с острым нежеланием малороссов отделять себя в национальном отношении от вел и ко россов. Отсутствие поддержки в народе вынудило вождей украинского движения отказаться от свободных всеукраинских выборов в Центральную Раду. «Мы на это не посмели решиться»,[265] — признал М. С. Грушевский. Рада так и осталась сборищем «национально сознательных» деятелей, никого, кроме самих себя, непредставлявших («Бандафанатиков, без всякого влияния»,[266] — так охарактеризовал ее французский консул в Киеве).
Когда летом 1917 г. Временное правительство предложило передать под контроль Центральной Рады все территории, население которых через свободно избранные органы местного самоуправления (как раз проходили выборы в местные органы власти) выскажется за автономию Украины, Грушевского и его соратников охватила паника. Они прекрасно знали о подлинной «популярности» в народе «украинской национальной идеи». В результате Рада быстро сговорилась с правительством Керенского, получив в свое распоряжение вместо всей Украины только часть ее (без Екатеринославской, Таврической, Харьковской и Херсонской губерний), зато без всяких опросов и выборов.
Саликовский Александр Фомич
Шаповал Никита Ефимович
Впрочем, народ все равно сделал свой выбор в ходе начавшейся скоро гражданской войны. Большинство украинцев, принявших в ней участие, воевали в рядах красной или белой армий. Лозунги «самостийной Украины» почти не находили приверженцев. «"Самостийничество" как политическая идея было настолько непопулярно, — свидетельствовал член Центральной Рады, а позднее — заместитель премьер-министра и министр внутренних дел в одном из петлюровских правительств А. Ф. Саликовский, — что даже в прошлом (т. е. 1917. — Авт.) году в начале октября на всеукраинском военном съезде в Киеве самостийники составляли самый маленький процент, и их появление на трибуне вызвало возмущение».[267]
«Наша беда в том, что у украинского селянства еще совершенно нет национального самосознания, — жаловался большевику А. Мартынову еще один украинский деятель. — Наши дядьки говорят: мы на фронте из одного котла ели кашу с москалями и нам незачем с ними ссориться. Чтобы создать свою Украину, нам необходимо призвать на помощь чужеземные войска. Когда иностранные штыки выроют глубокий ров между нами и Московией когда наше селянство постепенно привыкнет к мысли, что мы составляем особый народ».[268]
«Разве все украинцы за Украину стояли? Нет, еще были миллионы несознательного народа по городам и селам, который ратовал за Россию, выдавал себя за русских, а украинство, вслед за московской пропагандой — за "немецкий вымысел"»,[269] — свидетельствовал петлюровский министр Н. Е. Ша-повал. А крупнейший историк из украинской диаспоры О. Прицак констатировал, что «в 1917–1920 гг… украинцы-крестьяне не сознавали ни необходимости, ни возможности создания своего собственного государства».[270]
262
Синявський О. Коротка історія «Українського правопису» // Культура українського слова: Збірник 1. — Х.-К., 1931. — С. 110.
263
Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1909 г. Сессия третья. — СПб., 1910. — Ч. 1. — С. 3081.
264
Там же. 1910 г. Сессия четвертая. — СПб., 1910. — Ч. 1. — С. 1280.
265
Грушевський М. С. Спомини // Київ. — 1989. — № 8. — С. 144.
266
Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси. — Нью-Йорк, 1961 — Т. 2 // www.ukrstor.com.
267
Саліковський О. Нова Україна (шлях нашої державності). К., 1919. — С. 66.
268
Мартынов А. Мои украинские впечатления. — М., б.г. — С. 34.
269
Цит. по: Пивовар С. Берестейський мирний договір крізь призму ставлення українського народу до державності // Київська старовина. — 1998. -№ 1.-С 35.
270
Цит. по: Мельниченко В. Ю. Історичне значення воєнно-політичного союзу радянських республік//Український історичний журнал. — 1986. — № 1. — С. 41.