История панамской "революции"
- Автор: Гонионский Семен Александрович
- Год: 1958
- Язык: русский
- Год: Издательство Института международных отношений
- Жанр: История
Электронная книга - «История панамской "революции"». Краткое содержание книги:
В книге отражена борьба панамского народа за свои суверенные права в отношении зоны канала.
Книга написана живым, доступным языком, содержит интересные факты по дипломатической истории Америки; рассчитана на широкие круги читателей.
Итак, перед открытием колумбийского конгресса Соединенные Штаты сделали все возможное, чтобы заставить колумбийских законодателей ратифицировать договор. Главным средством нажима была телеграмма Хэя от 9 июня. 13 июня Бюно-Варилья телеграфировал президенту Колумбии Маррокину, что если договор не будет ратифицирован, то Колумбия потеряет Панаму, так как последняя может стать независимой. Бюно угрожал Маррокину, что любое изменение договора будет равносильно отказу от него [132].
Другой агент госдепартамента и представитель американских банкиров Кромвель в тот же день (13 июня) совещался с Рузвельтом. После этого совещания Кромвель послал своего агента по печати Роджера Фариха-ма в редакцию газеты «Нью-Йорк уорлд» со статьей без подписи. Эта статья была опубликована «Нью-Йорк уорлд» 14 июня. В ней сообщалось: «Президент Рузвельт намерен строить канал через Панаму. Он не собирается вести переговоров о никарагуанском маршруте. Президент считает, что, так как Соединенные Штаты потратили миллионы долларов на выяснение более практического направления, поскольку три различных колумбийских посланника заявили о том, что их правительство готово пойти на любые уступки с целью сооружения канала, и были подписаны два договора, предоставляющие право пути через Панамский перешеек, то было бы несправедливо по отношению к Соединенным Штатам, если бы не был выбран самый лучший маршрут. Сообщения, получаемые ежедневно, указывают, что в Боготе наблюдается сильная оппозиция договору о канале. Провал договора возможен по двум причинам:
1. Из-за жадности колумбийского правительства, которое настаивает на значительном увеличении платы за собственность и концессию.
2. Из-за того, что некоторые группы дошли до сумасшествия по поводу мнимой потери суверенитета на земли, необходимые для постройки канала.
У нас имеется также информация о том, что департамент Панама готов отделиться от Колумбии и заключить договор о канале с Соединенными Штатами.
Департамент Панама отделится, если колумбийский конгресс откажется ратифицировать договор о канале… Говорят, что этот план легко осуществить, так как в департаменте Панама находится не более 100 колумбийских солдат.
После отделения граждане Панамы собираются заключить договор с Соединенными Штатами, предоставляя им абсолютный суверенитет над зоной канала… Цена и ежегодная рента увеличены не будут.
Говорят, что если договор не будет ратифицирован, президент Рузвельт решительно выступает за этот план. Договор 1846 года, которым Соединенные Штаты гарантировали суверенитет Колумбии над Панамским перешейком, рассматривается сейчас лишь как относящийся к иностранному вмешательству, а не к выступлениям жителей Панамы. Однако рассматривается вопрос о формальной денонсации договора 1846 года.
Известно, что, если необходимо будет получить территорию для канала, правительство поддержит мнение президента о признании Панамской республики. Президент консультировался лично и по телеграфу с сенаторами и получил от них единодушную поддержку…
Предполагается в течение разумного срока подождать действия со стороны колумбийского конгресса, который соберется 20 июня, и затем, если ничего не будет предпринято, — привести вышеизложенный план в действие.
Вильям Нельсон Кромвель… сегодня имел продолжительную беседу с президентом. По информации, которой располагает Кромвель, растет сильная оппозиция договору, но он все еще надеется, что договор будет ратифицирован»[133].
Эта статья является примером самого наглого политического шантажа. Она также ясно свидетельствует о том, что уже к началу июня правительство США разработало план «революции» в Панаме.
В день выхода в свет статьи ее автор писал государственному секретарю США, что «правительство Маррокина непопулярно и совершенно не пользуется доверием, что оно стало зависеть от конгресса, потеряло свою наступательность и боится свержения»[134]. Кромвель писал также, что Маррокин боится занять позицию, которую может не поддержать конгресс. Поэтому, если на правительство Маррокина не оказать давления, оно лишь направит договор в конгресс, но не одобрит и не рекомендует его, как оно собиралось это сделать раньше.
20 июня, в час дня, при большом количестве народа и в присутствии дипломатического корпуса открылся конгресс Колумбии, которому предстояло решить судьбу договора Хэя—Эррана. В своем послании конгрессу президент Маррокин заявлял, что он стоит перед дилеммой: либо пойти на ущемление суверенных прав страны и отказаться от определенных материальных выгод, либо твердо сохранять суверенитет и настаивать на необходимом возмещении. Решение этого вопроса Маррокин предоставлял конгрессу. Как видно из этого послания, президент начал отступать. Если 24 января 1903 г. в письме к Эррану он указывал, что подписание договора означает уже полдела, то теперь он возлагал всю ответственность на конгресс.
132
P h. Bunau-Varilla, Panama, P., 1913, pp. 267–268.
133
«The New York World», June 14, 1903.
134
A. Dennis, Adventures in American Diplomacy, N. Y., 1928, p. 338.