История панамской "революции"
- Автор: Гонионский Семен Александрович
- Год: 1958
- Язык: русский
- Год: Издательство Института международных отношений
- Жанр: История
Электронная книга - «История панамской "революции"». Краткое содержание книги:
В книге отражена борьба панамского народа за свои суверенные права в отношении зоны канала.
Книга написана живым, доступным языком, содержит интересные факты по дипломатической истории Америки; рассчитана на широкие круги читателей.
Бопре был прав, когда указывал на враждебность колумбийского общественного мнения, но он глубоко заблуждался, предполагая, что его можно игнорировать. Конец телеграммы показывает, что в этот период французская компания Панамского канала уже целиком стала на сторону США.
15 апреля Бопре информировал госдепартамент об усилении возмущения колумбийской общественности договором Хэя—Эррана. Посланник объяснял это тем, что в Колумбии была отменена цензура печати. Но в этом же сообщении он вынужден признать:
«Очевидным фактором является то, что если бы предлагаемая конвенция была представлена на свободное обсуждение народа, то она не была бы принята. При избрании конгресса, который вскоре соберется, несомненно, была использована система местных политических интриг. И тем не менее, если конгрессу в его нынешнем составе позволили бы свободно изъявить свою волю, я убежден, что конвенция не была бы ратифицирована».
Но посланника не смущает такое положение вещей. Бопре заканчивает телеграмму следующим: «Невозможно предсказать, что случится, но мне кажется определенным то, что если правительство (имеется в виду правительство США. — С. Г.) желает ратификации конвенции, то это будет сделано»[121]. То есть Бопре предлагает Соединенным Штатам оказать необходимое давление на Колумбию.
28 апреля 1903 г. Хэй послал своему посланнику в Боготе подробные инструкции, содержание которых состояло в следующем: не допускать переговоров между правительством Колумбии и компанией Панамского канала. Существующий договор между Колумбией и железнодорожной компанией Панамского канала не может помешать тому, чтобы последняя передала свои акции США. Колумбия неоднократно заявляла о своем согласии на продажу собственности и прав французской компании Панамского канала Соединенным Штатам. Вопрос о продаже является соглашением между двумя странами, и потому незачем вести переговоры с частными лицами [122].
Заранее договорившись обо всем с французской компанией, США требовали теперь, чтобы Колумбия не вступала в переговоры с ней. Колумбия была поставлена перед фактором: между США и французской компанией была заключена закулисная сделка. А инструкция Хэя означала по существу, что США уже взяли на себя защиту интересов французской компании Панамского канала.
Небезынтересно отметить, что инструкция, подписанная Хэем, была полностью составлена юрисконсультом французской компании Кромвелем. Последний впоследствии признавался: «Мы написали, по просьбе государственного секретаря, подробную ноту, в которой изложена вся история переговоров и аргументация, защищающая позицию Соединенных Штатов. Эту ноту государственный секретарь использовал как базу для своих официальных инструкций американскому посланнику (в Боготе. — С. Г.). Мы послали копию этих инструкций компании, которая выразила свое согласие с ними»[123].
Это признание Кромвеля очень важно, оно показывает методы американских дипломатов. В инструкции Хэя от 28 апреля говорилось, что Колумбия не должна вступать в переговоры с французской компанией, так как это — частная компания и нельзя допустить, чтобы она вмешивалась в переговоры между двумя странами. И именно эти инструкции посылаются французской компании на одобрение! Кроме того, признание Кромвеля показывает, что Хэй действовал по указке Уолл-стрита. Именно представитель крупнейших финансовых кругов Нью-Йорка, проводивших совместные операции с французской компанией, Кромвель составил эти инструкции, имевшие целью защитить интересы финансового капитала. Биограф Хэя Деннет, как и некоторые другие авторы, признает, что государственный секретарь находился в момент подписания под сильным влиянием Кромвеля [124].
В Боготе были уверены в том, что французская компания должна предварительно договориться с Колумбией о передаче своих прав США. Вскоре, когда стало очевидно, что США не позволят ведение таких переговоров, это усилило возмущение в стране против американских империалистов, стремившихся навязать грабительский договор. Теперь уже не было сомнений в том, что французская компания Панамского канала действовала в полном контакте и по указке из Вашингтона. На все запросы колумбийского правительства она отвечала молчанием. Представитель компании в Боготе уклонялся от ответа, ссылаясь на отсутствие инструкций. Из донесений Бопре в госдепартамент совершенно ясно, что этот представитель компании — Манчини был на службе у американцев в качестве осведомителя[125]. Кроме того, различные представители французской компании при посредничестве американцев вступили в контакт с панамскими сепаратистами.
121
«Diplomatic History of the Panama Canal», Wash., 1914, pp. 379—381.
122
Ibid., pp. 382–387.
123
D. Miner, The Fight for the Panama Route, N. Y., 1940, pp. 280—281.
124
T. Dennett, John Hay, N. Y., 1933, pp. 375–376.
125
См. шифровки Бопре № 45, 47, и др. «Diplomatic History of the Panama Canal», Wash., 1914, pp. 380—602.