Сталин. Биография в документах (1878 – март 1917). Часть I: 1878 – лето 1907 года
- Автор: Эдельман Ольга Валериановна
- Год: 2021
- Язык: русский
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Сталин. Биография в документах (1878 – март 1917). Часть I: 1878 – лето 1907 года». Краткое содержание книги:
Для нас самым важным в съездовских дебатах об аграрном вопросе является, конечно, несогласие Сталина с ленинской линией. Как писал позднее Л. Д. Троцкий: «В центральном вопросе революции Иванович разошелся с Лениным. Он решительно выступал на съезде против национализации, за раздел конфискованной земли между крестьянами»[786]. Неожиданной эта его позиция не была, ровно то же самое и с той же аргументацией он писал накануне съезда в статьях «Аграрный вопрос» (см. док. 2) и «К аграрному вопросу». Знал ли он тогда, что Ленин выдвигает требование национализации конфискованных земель? Сам Сталин позднее ответил на этот вопрос совершенно определенно и положительно: «Знали ли мы, практики-большевики, что Ленин стоял в это время на точке зрения перерастания буржуазной революции в России в социалистическую, на точке зрения непрерывной революции? Да, знали. Знали по его брошюре «Две тактики» (1905 год), а также по его знаменитой статье «Отношение социал-демократии к крестьянскому движению» в 1905 году»[787].
Любопытный аспект дебатов по аграрному вопросу доносит до нас в своих воспоминаниях советский академик, экономист и статистик, один из авторов плана индустриализации СССР
С. Г. Струмилин, делегат IV съезда. Струмилин рассказывал, что уже по дороге на съезд на пароходе, везшем большинство делегатов, «в предсъездовской дискуссии сразу же зазвучали мятежные фракционные страсти. Чтобы их умерить, оказалось, однако, совершенно достаточно направить беседу в русло наиболее дискуссионной аграрной проблемы. В пределах этой проблемы чуть ли не каждый из собеседников занимал особую позицию и отстаивал свое собственное ее решение. Но именно поэтому дискуссия по аграрной программе никак уже не укладывалась в общеизвестные фракционные шаблоны и, возбуждая острый интерес к себе, отнюдь не возбуждала того особого полемического азарта, который всегда так разгорался в пылу фракционной борьбы»[788]. Увлечение спорами было так велико, что, когда ночью пароход наткнулся на риф и дал течь, лишившиеся намокших кроватей и кают партийцы, стоя по колено в воде, провели долгие часы ожидания помощи все в той же дискуссии об аграрной программе[789]. И.Джугашвили, по-видимому, на этом пароходе не плыл и не был участником столь живописной ночной сцены.
В советское время расхождения с Лениным стали политически компрометирующим фактом. Изобличение в них, как показал Р. Такер, было одним из приемов дискредитации соперников в борьбе за власть[790]. Сталин, наверное, мог бы попытаться сделать вид, что этого эпизода не было, стереть память о нем. Характерно, что написавший статью-воспоминание о IV съезде А. В. Луначарский предпочел изложить суть полемики по аграрной программе упрощенно, сведя ее к противоречию большевиков с меньшевиками и обойдя молчанием возражения Ленину из среды самих большевиков[791]. Статья была опубликована в 1926 г., когда использование фактора былой близости к Ленину уже служило актуальным аргументом в борьбе за лидерство в партии и государстве.
Сталин же, напротив, эти выступления на съезде переиздавал, причем в составе сборников, предполагавших широкое с ними знакомство. Так, в 1936 г. речи на IV съезде вошли в первый том «Ленин и Сталин. Сборник произведений к изучению истории ВКП (б)». Затем Сталин включил статьи 1906 г. об аграрном вопросе и выступления на IV съезде в первый том своего собрания сочинений. Мало того, в авторском предисловии он сделал акцент на этом эпизоде, специально остановился на нем, назвав противоречие Ленину ошибкой «молодого марксиста, еще не оформившегося в законченного марксиста-ленинца» и подчеркнуто заговорил о себе как об одном из революционеров-практиков: «мы, практики, не вникали в это дело и не понимали его великого значения ввиду нашей недостаточной теоретической подготовленности, а также ввиду свойственной практикам беззаботности насчет теоретических вопросов»[792]. К моменту выхода первого тома сталинских сочинений борьба за власть и партийная полемика 1920-х гг. были далеко в прошлом, а большинство тогдашних оппонентов стараниями победившего вождя покинули этот мир. В массовых пропагандистских изданиях история партии беззастенчиво улучшалась. Зачем же Сталин вернулся к давнему несогласию с Лениным и переиздал полемику по аграрному вопросу, почему он не предпочел обычную тактику умолчания? Ответ следует искать в обстоятельствах не 1906 г., а зрелого сталинского режима. Видимо, дело было в нежелании Сталина оставлять кому-то даже малую возможность найти это его давнее выступление и противопоставить политике насильственной коллективизации. Советский диктатор предпочел не давать предполагаемым противникам такого оружия, превентивно высказавшись о прежнем своем мнении как ошибочном. Этот момент должен найти свое место в исследованиях идеологического оформления сталинской диктатуры.