Момент Макиавелли. Политическая мысль Флоренции и атлантическая республиканская традиция [Не менять название! Перенос части названия книги в это окно полностью удаляет эту часть названия из дескрипшена книги при скачивании!]
- Автор: Покок Джон Гревилл Агард
- Год: 2020
- Язык: русский
- Год: НЛО
- ISBN: 9785444814185
- Переводчик: А. Звонарева
- Жанр: Культурология
Электронная книга - «Момент Макиавелли. Политическая мысль Флоренции и атлантическая республиканская традиция [Не менять название! Перенос части названия книги в это окно полностью удаляет эту часть названия из дескрипшена книги при скачивании!]». Краткое содержание книги:
Свобода и сбалансированная модель правления принадлежали современности, а не древности. Их источником было освобождение народа от феодального контроля, относящееся примерно к тому же времени, к какому отнес его Харрингтон. В «Чистокровном англичанине» (The True-Born Englishman), сатире, написанной двумя годами позже, Дефо использовал тот же язык, к какому мог прибегнуть левеллер пятьюдесятью годами прежде:
Однако для Лилберна или Харрингтона подобное заявление о незаконности прошлого звучало как пролог к милленаристскому возрождению саксонской свободы или древней мудрости. Но Дефо не сторонник Реставрации и не милленарист; он современен и пишет в защиту союза вигов, Английского банка и постоянной армии. Он отрицает древность свободы и добродетели, – как его преемники отрицали существование конституции, к которой следовало вернуться, – указывая на равновесие, обретенное лишь двести лет назад без участия разума и откровения. «Мир и Торговля обогатили его»; Дефо не в меньшей степени, чем Флетчер – но с обратным знаком, – считает, что конец готической конституции положил именно принцип коммерции. Дефо любил и себя причислять к торговцам, но было бы непозволительно наивно полагать, что еще только нарождающаяся торговая буржуазия обеспечивала его аудиторией и давала достаточное основание писать так, как он писал. В трактате 1698 года он заметил:
Я желал бы адресовать эти Рассуждения Честному благонамеренному Английскому Фригольдеру, у которого есть своя доля Terra firma и который поэтому заинтересован в сохранении Свободы; жителю страны, который любит Свободу больше Жизни и не продаст ее за Деньги; а именно у такого Человека больше всего причин бояться Постоянной Армии, потому что ему есть что терять; его более всех волнует Безопасность Корабля, в Трюме которого лежит Груз1066.
Таким языком могли бы говорить Айртон во время дебатов в Патни или Свифт и Болингброк, восхвалявшие землевладение в 1711 или 1731 году. Самому Дефо мы можем приписать разве что ясное понимание следующего факта: раз земля перестала представлять ценность как гарантия службы вассалов, то должен происходить процесс обращения денег, дабы она могла приобрести ценность с точки зрения «аренды, ренты и тому подобного». Сделать же землю источником дохода от сдачи внаем не то же самое, что превратить ее в обычный рыночный товар. Он пытается доказать: когда службу вытесняет доход, палата общин может играть в сбалансированной конституции надлежащую роль, регулируя размер ассигнований бюджета. В «Чистокровном англичанине» он нанес первый сокрушительный удар по неохаррингтоновскому культу народного ополчения в строках (относящихся к Вильгельму I, с которым невыгодно сравнивается Вильгельм III):
И весь трактат Дефо 1698 года написан с целью показать, что профессиональную армию легко контролировать, пока выплатой ей жалованья распоряжался парламент. Однако этот ответ не мог удовлетворить сторонников партии «страны», возражавших, что само существование постоянной армии развращало парламент и ослабляло его способность отказывать в ассигнованиях из бюджета или что власть денег давала исполнительной власти такие средства для коррупции других членов парламента, каких она не знала в прежние времена. Дефо признал, что природа войны и правления изменились:
Англия теперь находится в других Обстоятельствах, отличающих ее от прежней Англии в том, что касается Метода ведения Войны, Положения наших Соседей и нашего Собственного, и есть некоторые Причины, в силу которых Ополчение не подходит и, как я, вероятно, могу сказать, не может быть приспособлено для Целей современных Войн1068.
1065
Дефо Д. Чистокровный англичанин // Англия в памфлете / Пер. И. Кутика. М., 1987. С. 37, 39. «The great Invading Norman let us know / What Conquerors in After-Times might do. <…> / He gave his Legions their Eternal Station / And made them all Freeholders of the Nation. <…> / The Rascals thus enrich’d, he called them Lords, / To please their Upstart Pride with new-made Words, / And Doomsday-Book his Tyranny records. / And here begins the Ancient Pedigree / That so exalts our Poor Nobility: / ‘Tis that from some French Trooper they derive, / Who with the Norman Bastard did arrive. <…> / Conquest, as by the Moderns ‘tis exprest, / May give a Title to the Lands possest: / But that the Longest Sword shou’d be so Civil, / To make a Frenchman English, that’s the Devil» (Defoe D. The True-Born Englishman: A Satyr (1701) // Daniel Defoe / Ed. by J. T. Boulton. P. 59–60 (стихи 195–196, 205–206, 209–215, 229–232).
1066
«I propose to direct this Discourse to the Honest well meaning English-Freeholder, who has a share in the Terra firma, and therefore is concerned to preserve Freedom; to the Inhabitant that loves his Liberty better than his Life, and won’t sell it for Money; and this is the Man who has the most reason to fear a Standing Army, for he has something to lose; as he is most concern’d for the Safety of a Ship, who has a Cargo on her Bottom» (Defoe D. An Argument Shewing that a Standing Army, with Consent of Parliament, Is Not Inconsistent with a Free Government. P. 37–38).
1067
Дефо Д. Чистокровный англичанин. С. 39; «No Parliament his Army cou’d disband; / He rais’d no Money, for he paid in Land» (Defoe D. The True-Born Englishman: A Satyr. P. 60 (стихи 203–204)).
1068
«England now is in sundry Circumstances, different from England formerly, with respect to the Manner of Fighting, the Circumstances of our Neighbours, and of our Selves; and there are some Reasons why a Militia are not, and perhaps I might make it out cannot be made fit for the Uses of the present Wars» (Defoe D. An Argument Shewing that a Standing Army, with Consent of Parliament, Is Not Inconsistent with a Free Government. P. 38).