![Моя позиция [CИ] - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com](/uploads/posts/books/3/4/5/2/5/moya-poziciya-ci-download.jpg)
Моя позиция [CИ]
- Автор: Трапезников Лев Владимирович
- Язык: русский
- Жанр: История
Электронная книга - «Моя позиция [CИ]». Краткое содержание книги:
Обложка на этот раз принадлежит автору
«Вы хотите быть рабами или господами?» — спросим мы их.
Мы покажем им резервации, в которые мы будем отправлять антисоциальных личностей, и куда мы будем поставлять водку и табак, который так им необходим. И мы покажем им в этих резервациях тот деградировавший, потерявший человеческий вид сброд, живущий там. Так мы будем среди молодежи вести свою пропаганду здорового образа жизни. Это будет глобальных масштабов пропаганда. После школы, согласно своего учебного блока, молодой человек обязан в обязательном порядке два года пройти армию. Только пройдя армию, то есть, доказав, что он уже отдал долг обществу, он может претендовать на Диплом о полной правовой дееспособности. Только с таким Дипломом он сможет поступить в колледж или ВУЗ, а также начать свою трудовую, служебную или коммерческую деятельность. Хочешь быть гражданином — постарайся им стать! Я считаю, что с одной стороны гражданство должно быть от рождения, и с другой стороны должно быть «действительное гражданство», дающее человеку возможность служить на госслужбе, выбираться в органы представительной власти, голосовать и делать другие дела государственной важности. «Гражданин» в национальном государстве должно звучать гордо, это должно быть званием, и получать «Действительное гражданство» молодой человек должен через присягу. Одна присяга должна быть военной и одна присяга по окончании военной службы по призыву должна быть гражданской. К гражданской присяге человек должен быть готов, и он обязан до ее принятия доказать верность нации, и вот этим доказательством и должна быть служба в рядах вооруженных сил национальной России. Странно то, что ни в советское время, ни в Российской Империи, ни в РФ такой присяги не принималось и не принимается. Хотя, может быть и странного в этом ничего нет, ведь указанные государства не были государствами, так скажем, «гражданскими», национальными, или народными. Новую же Россию я вижу истинно народным, национальным государством, государством граждан, и поэтому уже звание гражданина в такой России должно быть на подобающей высоте. А высота же такая требует не только наделение правами человека, но и обязанностями, которые нужно нести как по совести, так и по присяге. В Древних Афинах граждане принимали присягу так:
«Я не опозорю своего священного оружия и не покину своего друга, где бы я ни находился. Я буду биться за дела святые и за дела мирские как один, так и со всеми, кто поможет мне. Я превращу свое отечество не в умаленное, но в более могущественное и великое, чем прежде. Я буду подчиняться правящим представителям государства, которые управляют с мудростью. Если кто-либо попробует посягнуть на законы, как один, так и со всеми, кто поможет мне, я буду противостоять ему. Я буду уважать религию моих отцов».
Вот так. Примерно такая же по смыслу присяга должна быть разработана и в Русском Национальном Государстве, ведь в таком государстве гражданин становится уже не винтиком системы, ни темной массой, которой управляет монарх-помазанник божий, ни безропотное существо, голосующее на выборах непонятно зачем и за кого, в национальном государстве гражданин сам принимает участие в государственном управлении. А вот философ Аристотель пишет:
«Гражданином в общем смысле является тот, кто причастен и к властвованию, и к подчинению».
Что говорит Аристотель? Он говорит, как раз то, что я и пытаюсь донести до читателя, он выражает ту мысль, что гражданин это тот, кто сам управляет государством, кто сам является вождем. Поэтому я писал выше, что мы обязаны взрастить из каждого русского вождя, или господина по-другому. Этот вождь имеет право властвовать и подчинять, и все это нужно понимать в прямом смысле слова.
Глава двадцатая. Борьба миров
Демократия в СССР была сведена к минимуму, ведь на выборах люди голосовали за одного кандидата, и все вопросы решали не Советы народных депутатов разных уровней, а райкомы, горкомы и обкомы с позиций марксистско-ленинских идеологических установок. То же самое происходит и сегодня в РФ, когда органы исполнительной и законодательной власти, фактически, принадлежат «Единой России». Если же в СССР все, так или иначе, знали о том, что выборы не свободны, так как состязательность на выборах в Советском Союзе была исключена, то РФ еще имитирует свободу выборов, применяя различные технологии, позволяющие фальсифицировать результаты выборных кампаний в пользу правящей партии. Это и прямые вбросы, это и известная всеми карусель, и подтасовка голосов с помощью электроники. Здесь, даже на этих примерах мы видим, что РФ сохраняет старый феодально-бюрократический способ управления страной. Однако, проблема даже не в том, что эти отживающие способы управления еще пока имеют место быть в сегодняшней РФ, а в том, что верхи всеми силами стараются сохранить тоталитарную систему управления, подменив диктатуру КПСС на диктатуру ЕР. Мало того, у КПСС и ЕР даже один враг и этот враг представлен в виде русского среднего класса — класса национальной буржуазии. Здесь, прямо нужно сказать о том, что изначально большевистская ненависть (революция) была направлена, главным своим образом, даже не против самодержавия — ее настоящим и злейшим врагом был русский «средний класс», класс буржуазии, стремящийся к экономическим перспективам своего развития, а значит и к политическим высотам. Именно этот класс материально независимых собственников инстинктивно стремился к установлению в старой России демократических институтов, позволяющих представителям этого класса принимать деятельнейшее участие в жизни государства и общества. Почему? Дело все в том, что русской буржуазии нужны были новые законы, позволяющие ей экономически развиваться, расти материально. А для этого буржуазии были просто необходимы рычаги управления обществом и влиятельные посты в правительстве России. Большевики же выражали интересы пролетариата, беднейших слоев населения, которое было, фактически, национально дезориентировано и не стремилось к защите и преумножению своей собственности.