Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века [коллективная монография]
- Автор: История Коллектив авторов --, Бугров Константин Дмитриевич
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: Новое литературное обозрение
- ISBN: 9785444816790
- Жанр: История
Электронная книга - «Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века [коллективная монография]». Краткое содержание книги:
Ответы на эти вопросы читателю предстоит искать вместе с авторами — ведущими историками и политологами.
Политическая свобода в рамках республиканской теории определяется через понятие не-доминирования. Оно не предполагает возможности произвольного вмешательства в политическую жизнь, которая служит средством воплощения интересов общества. Именно идея политического не-доминирования, необходимости возникновения альтернативных монарху центров принятия решений или по крайней мере выражения мнений легла в основу многочисленных концепций народного представительства, с созывом которого многие современники связывали выход России из революционного кризиса. Рассуждения о возможных формах организации общества и его вовлечения в политическую жизнь занимали в начале ХХ в. умы не только видных российских общественных деятелей, но и представителей власти.
Земский собор в России в 1905 г. и республиканская идея
В российской политической мысли начала ХХ в. был сформулирован идеальный (конституционалистский) тип народного представительства. В рамках данной модели оно понималось как «представительство всего народа, а не отдельных его частей». Следовательно, волеизъявление народных избранников должно было осуществляться, исходя из интересов всего общества, а не отдельных сословий, предоставивших депутатам мандат посредством выборов. Другими словами, этот мандат должен был быть свободным, а не императивным[1506].
Заложенная в основу данной модели идея гражданской свободы наполняла русский конституционализм начала ХХ в. духом республиканизма. У этой идеи было немало сторонников, причем не только из числа либерально настроенных общественных деятелей, но и среди высшей имперской бюрократии. Однако именно сановники, которые со второй половины XIX в. являлись основной движущей силой реформ в России[1507], отчетливее других осознавали, что практическая реализация конституционалистского проекта была утопией. Уговорить императора на столь радикальную трансформацию государственного строя не представлялось возможным. Поэтому даже на фоне обострения внутриполитического кризиса в 1905 г., когда созыв народного представительства стал гораздо более вероятным, чем прежде, близкие к правительственным кругам общественные деятели были заняты поиском его реалистичной формы. В то же время подавляющее их большинство было настроено весьма идеалистически и полагало, что с созывом представительства политическая жизнь в России автоматически войдет в правильное, справедливое русло. Характерная для республиканской теории ставка на идеальный характер политического бытия воплотилась, в частности, в проектах созыва Земского собора.
Принято считать, что первый Земский собор был созван в 1549 г. по инициативе Ивана IV, хотя совещания государя со своими светскими приближенными и представителями высшего духовенства периодически проводились еще в XV в.[1508] Но и участвовавшие в 1549 г. в «соборе примирения» бояре, окольничие и воеводы не догадывались, что они были делегатами Земского собора.
Впервые термин «Земский собор» был употреблен одним из идеологов славянофильства К. С. Аксаковым лишь во второй половине 1840‐х гг. Именно в работе подобного представительного учреждения, которое бы периодически созывалось правительством, К. С. Аксаков усматривал воплощение ключевого политического принципа славянофилов: «народу — мнение, царю — решение»[1509]. Причем право народа высказывать «мнение» уходило корнями в призвание восточнославянскими племенами варягов. Делегируя властные полномочия Рюрику, наши далекие предки оставляли за собой право оценивать его правление[1510].
В то же время созыв Земского собора не был для К. С. Аксакова ключевой задачей момента. По его убеждению, главная проблема государства заключалась в том, что оно взаимодействовало с «публикой», а не с «народом», который безмолвствовал, по-прежнему оставаясь «великим немым»[1511]. А для того, чтобы Земский собор стал истинно народным представительством, а не собранием «публики» — делегатов от различных сословий, которых ничто не связывало, у которых отсутствовали общие интересы, — нужно было безотлагательно даровать обществу свободу слова. Только в этом случае Земский собор стал бы воплощением голоса всей Русской земли[1512].
Политической актуализации идеи Земского собора способствовали как внешние, так и внутренние факторы. В разгар Крымской войны 1853–1856 гг. А. И. Кошелев утверждал, что только созыв Земского собора «может превратить государственную войну в народную»[1513]. Наступившая вскоре эпоха Великих реформ вселяла надежду на способность самодержавия к глубокой внутриполитической трансформации даже самым непримиримым его критикам. В начале 1860‐х гг. проявить инициативу в созыве Земского собора призывали императора А. И. Герцен и М. А. Бакунин[1514].
1506
См.: Медушевский А. Н. Народное представительство // Российский либерализм середины XVIII — начала XX века: энциклопедия / Отв. ред. В. В. Шелохаев. М., 2010. С. 615–616.
1507
См.: Он же. Конституционные проекты в России // Конституционные проекты в России XVIII — начало XX в. / Отв. ред. С. Бертолисси, А. Н. Сахаров. М., 2000. С. 126.
1508
См.: Кром М. М. Рождение государства: Московская Русь XV–XVI веков. М., 2018. С. 148.
1509
См.: Цимбаев Н. И. Славянофильство: из истории русской общественно-политической мысли XIX века. М., 2013. С. 214.
1510
См.: Дудзинская Е. А. Славянофилы и революция // Экономическая и общественная жизнь России Нового времени. Первые Дружининские чтения. Сборник докладов и сообщений. Ч. II. М., 1992. С. 159.
1511
См.: Тесля А. А. Философия права славянофилов // Аксаковский сборник. Вып. VI. Уфа, 2013. С. 116–117.
1512
«Свобода слова необходима. Земский собор нужен и полезен», — заключал один из идеологов славянофильства в дополнении к своей записке «О внутреннем состоянии России», которую он представил Александру II в 1855 г. (Аксаков К. С. Дополнение к «Записке» // Теория государства у славянофилов: (сборник статей) / Сост. и предисл. С. Ф. Шарапова. М., 2016. С. 49).
1513
Цит. по: Цимбаев Н. И. Славянофильство: из истории русской общественно-политической мысли XIX века. С. 340.
1514
См.: Розенталь И. С. Революция // Общественная мысль России XVIII — начала XX века: Энциклопедия / Отв. ред. В. В. Журавлев, отв. секр. А. В. Репников. М., 2005. С. 448.