Краткая история Австрии
- Автор: Пристер Ева
- Год: 1952
- Язык: русский
- Год: Иностранная литература
- Переводчик: Н. М. Соболева
- Жанр: История
Электронная книга - «Краткая история Австрии». Краткое содержание книги:
Несмотря на имеющиеся в ней недостатки, книга Е. Пристер представляет интерес для читателя, так как она систематизирует огромный фактический материал и представляет первую серьезную попытку изложить историю Австрии с марксистско-ленинских позиций. Тем самым работа Е. Пристер наносит удар буржуазным фальсификаторам истории Австрии и является вкладом в дело борьбы за свободную, независимую, демократическую Австрию.
История Краковского восстания очень поучительна, так как в ходе его в уменьшенном, так сказать, виде проявились уже все основные противоречия революции 1848 г. Это было как бы предсказание хода революции, которая последовала двумя годами позже; но предостережения, которые в нем заключались, остались непонятными. Краков был свободным польским городом — последнее, что осталось от старой Польши[78]. В 1846 г. Австрия присоединила Краков к своим владениям. В знак протеста против оккупации города, имевшего для поляков значение символа польской независимости, вспыхнуло восстание почти во всей Польше, особенно сильное в Познани и Галиции.
Австрия выслала войска против восставших, но они оказались не в силах подавить восстание. Но вскоре эти войска обрели себе неожиданного союзника. Крестьяне-русины, составлявшие большинство населения Галиции, невероятно угнетаемые польскими помещиками и поставленные ими в положение, скорее напоминающее рабство, чем характерные даже для того времени отношения между помещиками и крестьянами, поднялись против польского дворянства. В то время как польские дворяне сражались с австрийской армией, крестьяне поджигали их замки и поместья и шли с вилами и цепами против своих польских угнетателей. В деревнях они возвещали наступление «царства божия на земле» без помещиков и без иноземного польского господства. Но польское восстание вскоре было разгромлено, и вместе с тем на долгие годы был вынесен приговор независимости Польши. Начиная с 1848 г. польские дворяне больше боялись своих крестьян, чем австрийского правительства. Дворянская оппозиция ограничивалась теперь по преимуществу требованиями восстановления старых сословных привилегий и предоставления польскому дворянству права занимать руководящие посты в монархии, которые скоро и были удовлетворены. В 1848 г. требование создания независимого польского государства с большей энергией отстаивалось австрийской и венгерской оппозициями, чем самими поляками. Польское дворянство боялось, и не без оснований, что без помощи Австрии оно не справится с крестьянами-русинами.
Национальное движение венгров занимало первое место среди движений других народов монархии. Их борьба была более продолжительной и иногда приводила к некоторому успеху. Несмотря на то, что правительство Франца I поставило своей задачей «устранить все вредные последствия системы Иосифа II и завершить отход от его принципов», оно само, по откровенному признанию Меттерниха, пыталось сохранить по отношению к Венгрии ту линию в политике Иосифа II, которая имела самые тяжелые последствия, а именно — централизм, стремление подчинить Венгрию, отменить венгерские привилегии и уничтожить ее относительную самостоятельность. Здесь, так же как и в отношении других областей, преследовалась одна цель — вытравить «радикализм» и крепче держать бразды правления в своих руках. Венгрия ответила на это сопротивлением. В предмартовский период имело место следующее удивительное и парадоксальное явление: еще сохранившиеся сословные представительства, являющиеся феодальными, аристократическими корпорациями, сделались выразителями национальных и либеральных устремлений буржуазии. В 1811 г. венгерский сейм в знак протеста против ущемления прав венгерского народа, отказался голосовать по вопросу о финансовых обязательствах Венгрии. В связи с этим сейм был распущен и не созывался в течение 13 лет. В 1825 г. он опять собрался и вновь возобновил свой протест. Борьба продолжалась вокруг каждого административного или финансового мероприятия, причем венгерский сейм, насколько это позволял ему закон, боролся не только против ограничения прав Венгрии в целом, но и против постоянных попыток Вены ограбить страну, выкачать из нее все возможное. В период с 1825 по 1848 г. не было ни одного значительного политического вопроса, при разрешении которого венгерский сейм согласился бы с венским правительством. В 1830 г. сейм потребовал признания венгерского языка государственным языком, принятым в учреждениях вместо латинского. В 1844 г. было принято решение по этому вопросу. О многих далеко идущих решениях сейма Вена даже не была осведомлена. Напряжение в стране соответствовало стадии, предшествующей открытой войне.
Начиная с 1830 г. все более отчетливо обнаруживалось изменение курса в венгерской политике. Руководство венгерской национальной оппозицией выскользнуло из рук представителей правого крыла венгерской аристократии, представленной в палате, состоящей из магнатов, и перешло к представителям венгерской буржуазии и мелкодворянского центра. Оппозиция аристократов при всей их готовности к борьбе по существу не шла дальше требований восстановления известной формальной автономии по образцу дворянской автономии земель в средние века с сохранением привилегий дворянства, более широким привлечением его к руководству важнейшими государственными делами и более широким представительством при дворе. Новая же оппозиция буржуазии требовала национальной независимости, создания единого венгерского государства, управляемого венграми и в интересах венгерской буржуазии, которая, наконец, получит возможность свободного развития. Поэтому, как только руководство венгерской политикой перешло к новым людям (Сечени, Этвеш, молодой адвокат Людвиг Кошут и Деак), политика эта из традиционно аристократической сделалась радикальной. Поэтому примерно с 1830 г. уже гораздо меньше говорилось о «священных правах короны св. Стефана» и больше о будущей венгерской конституции, о буржуазных свободах, об избирательном праве, о необходимости отделения Венгрии от Австрии, как необходимом условии для создания новой венгерской промышленности; нередко говорилось уже о будущей свободной венгерской республике. Конечно, многие радикалы в своих стремлениях и не шли так далеко. Их удовлетворила бы независимая Венгрия во главе с конституционным монархом (по типу английской конституционной монархии). Они не возражали бы и против австрийского императора в качестве монарха и были готовы по некоторым вопросам, например по вопросам военной или внешней политики, продолжать сотрудничество с Австрией. Однако, как подчеркивал Деак, сотрудничество возможно «только со свободной, очищенной от реакционных элементов Австрией, то есть сотрудничество между свободными государствами».
78
После победы над Наполеоном Венский конгресс поделил Польшу между Австрией, Пруссией и Россией, оставив Краков и его окрестности на положении нейтрального вольного города. — Прим. ред.