Навіщо Україні НАТО
- Автор: Палей Александр
- Год: 2006
- Язык: украинский
- ISBN: 966-578-142-1
- Жанр: Политика
Электронная книга - «Навіщо Україні НАТО». Краткое содержание книги:
На ці та інші питання про Україну та її державну безпеку дає вичерпну відповідь дана книга.
Громадяни України мають знати справжню свою вигоду і можливі проблеми, що виникнуть внаслідок вступу чи не вступу до НАТО. Досі бракує розуміння суті українських інтересів у відносинах з іншими державами. Дана книга починає фахову дискусію щодо цього питання. Українцям після століть витравлювання державницьких інстинктів час згадати, що таке — розуміти свої інтереси та вміти їх відстояти.
Автор прагне допомогти читачеві розібратися й усвідомити не інтереси Вашингтона, Москви чи Брюсселя, а справжні інтереси України та її народу.
Значною проблемою для національної безпеки України є той факт, що незалежність України сприймається політиками, а подекуди й суспільством Росії як ідеологічний виклик. Поєднання раціональних і ірраціональних стимулів до відновлення контролю над Україною становить основу політики Росії щодо України. Росія завдяки організації різноманітних інтеграційних ініціатив (ЄЕП, Російсько-білоруський союз, ДКБ) намагається утвердити себе в якості інтеграційного центру на пострадянському просторі, і їй дуже важливо втягнути в це Україну, яка грає в цьому проекті функцію критичної маси. Україна — найбільша територіально держава Європи (не рахуючи європейської частини Росії), має ключове стратегічне розташування по відношенню одразу до кількох регіонів (Чорноморського, Північнокавказького, Центральноєвропейського, Балканського), населення України усього лише втричі менше від російського. А крім того, саме Україна визначає ідентичність самої Росії, про що писав Збігнев Бжезінський (без України Росія перестає бути євразійською імперією).
Ідея співпраці з євроатлантичними структурами, як запорука дотримання основних інтересів безпеки України, отримала поштовх наприкінці 1990-х — на початку 2000-х рр. Це відбулося внаслідок розширення НАТО до кордонів України та завдяки тому, що країни НАТО демонструють значні політичні, економічні та військовр-технічні успіхи.
Активна політика США у Центральній Азії та на Кавказі знаменувала послаблення російського впливу у цих регіонах.
Для України виявляється привабливою демократичність вирішення міждержавних проблем у межах НАТО і ЄС, а також геополітичний плюралізм у межах Західної і Центральної Європи, де немає єдиного всевладного центру. Країни НАТО цілком здатні опонувати США і часто це роблять в межах етики відносин, властивої суверенним демократичним державам. Це дає підстави чекати, що й інтереси національної безпеки України зможуть реалізуватися у випадку зближення України із НАТО. Українські національні інтереси можуть бути вповні реалізовані в межах НАТО, де враховуються інтереси всіх партнерів. Навіть таких крихітних, як Люксембург, який має армію в 400 чоловік, чи Ісландія, яка взагалі не має армії. Завдяки своїм можливостям у сфері безпеки Україна може розраховувати на дуже важливе місце в системі євроатлантичної безпеки. Крім того, чимало національних інтересів України у сфері безпеки є близькими, а подекуди й тотожними інтересам членів НАТО. Насамперед це стосується збереження суверенітету, незалежності і територіальної цілісності України — в цьому як ніхто зацікавлена Україна. Це ж підтримують і держави НАТО.
Ідея забезпечення інтересів національної безпеки України через статус нейтралітету дістала поширення на початку 1990-х рр. і почала втрачати його наприкінці десятиліття. Цілями українського нейтралітету і позаблоковості у 1991—2001 рр. були: боротьба одних політиків проти розширення впливу Заходу і НАТО, інших — проти розширення впливу Росії і перебування на території України російських військ; намагання невизначеним становищем України підвищити до неї інтерес великих держав і міжнародних організацій; непідготовленість суспільства до однозначного геополітичного вибору; небажання українського керівництва шкодити своїм відносинам з однією із сторін у разі однозначного геополітичного вибору.
2.3. Москва чи Європа: хто неньці-Україні більше цінний?
Базуючись на державних документах та практичній політиці, можна окреслити основні інтереси Росії і країн Заходу та їх співвідношення з національними інтересами України. Це дасть змогу оцінити з точки зору України дві альтернативи — орієнтацію на євроатлантичну і на євразійську інтеграцію (див. табл. 2).
Як бачимо, спільних інтересів України і країн Заходу у галузі безпеки більше, ніж спільних інтересів України і Росії. Натомість суперечливих інтересів України і Заходу значно менше, ніж України і Росії.
Євразія нині розділена внутрішніми лініями напруженості між сферою, де панує закон і міжнародне право, де пріоритетними є права людини (тобто країнами ЄС і НАТО), і сферою, яка характеризується беззаконням, численними локальними конфліктами, гіпертрофією сил кримінального ґатунку тощо.
Таблиця 2
Порівняння національних інтересів у сфері безпеки України з національними інтересами у сфері безпеки Росії і країн Заходу.
Жирним шрифтом у таблиці наведено інтереси, які співпадають або близькі до інтересів України; перекреслені ті з них, які суперечать інтересам України.
Основні геополітичні пріоритети країн НАТО:
• збереження лідерства західної цивілізації, посилення євроатлантичної інтеграції;
• встановлення і зміцнення демократії і прав людини, «відкрити політичні системи і суспільства для демократичної практики, верховенства закону, хорошого управління і поваги до прав людини» [21] ;
• «розширити експорт, відкрити ринки, забезпечити глобальне зростання і стабільність та сприяти економічному розвитку»;
• вести боротьбу з міжнародним тероризмом;
• протидія створенню і зміцненню будь-якого геополітичного блоку чи стратегічної сили, які могли б протиставити себе країнам Заходу;
• обмеження впливу й експансії «країн-ізгоїв», упередження переростання регіональних конфліктів у глобальні війни;
• збереження й посилення існуючої стратегічної переваги над колишніми і потенційними супротивниками та забезпечення можливості стратегічного домінування в будь-яких регіональних чи глобальних конфліктах;
• поширення НАТО на Схід і стимуляція приєднання до Європейського Союзу та європейської культури в цілому країн Центральної Європи (ЦЄ) і країн, що утворилися після дезінтеграції СРСР, особливо тих, чиї культури близькі до західної;
• розбудова й поширення впливу міжнародних інституцій, які призначені поширювати вплив держав Заходу, забезпечення інтеграції інших країн у ці інститути;
• економічна і соціокультурна експансія в інші країни;
• підтримка країн Балтійсько-Чорноморської зони має стати стратегічною метою Заходу, і, зокрема, України, що глибоко впливає на стан Європи в наступні десятиліття. Стабілізація України як міцної незалежної держави Центральної Європи, з ринковою економікою, демократичними інституціями і тісними зв'язками з євроатлантичними організаціями [22] ;
• еволюція України в напрямі створення демократичної ринкової економіки, інтегрованої до світового співтовариства [23] ;
• диверсифікація джерел постачання енергоносіїв до Європи за рахунок енергоносіїв з регіону Південного Кавказу та Центральної Азії;
• «подальший розвиток відносин Росія-НАТО та особливого партнерства Україна-НАТО». Підтримка економічної і політичної консолідації України;
• контроль за поширенням зброї та небезпечних технологій[24].
Основні геополітичні пріоритети РФ:
• повернення статусу наддержави, створення полюсу на противагу однополярності США і НАТО;
21
Стратегия национальной безопасности США в новом веке.— Цит. за: О. Арин. Официальные стратегические доктрини США: взгляд на мир и на Россию.— 1999. www. msglobus.net/rg_ru/investigations/articles/arin2.htm
22
Стівен Пайфер. Чому Україна для нас багато означає // Корреспондент.— 11—17 грудня 2002 р.— № 46 (129).— С. 6—8.
23
Стратегия национальной безопасности США в новом веке.— Цит. за: О. Арин. Официальные стратегические доктрини США: взгляд на мир и на Россию. — 1999. www.rusglobus.net/rg_ru/investigations/articles/arin2.htm
24
Стівен Пайфер. Чому Україна для нас багато означає // Кореспондент.— 11—17 грудня 2002 р.— № 46 (129).— С. 6—8.