Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
- Автор: Спицын Евгений Юрьевич
- Год: 2019
- Язык: русский
- Год: Концептуал
- ISBN: 978-5-907172-63-0
- Жанр: Другие документальные фильмы
Электронная книга - «Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах». Краткое содержание книги:
Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?
В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?
Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.
Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.
5. Новые испытания на прочность в 1956 году
Как известно, в феврале 1956 года состоялся XX съезд КПСС, который дал мощный импульс критике «сталинского культа» и официально провозгласил новый внешнеполитический курс «на мирное сосуществование государств с различным общественным строем», что до сих пор крайне неоднозначно оценивается в отечественной историографии. Так, по мнению одних авторов (А.Д.Богатуров, В.В. Аверков, М.М.Наринский[685]), решения XX съезда стали превосходным стимулом к реальному обновлению всей советской внешнеполитической доктрины, базой для которой теперь стала идея мирного сосуществования, вполне созвучная ленинским принципам внешней политики, заложенным в Декрете о мире, и буддистским принципам «панча шила», которые стали основой политической программы Бандунгской конференции, положившей начало Движению неприсоединения в апреле 1955 года. Однако, по мнению их оппонентов (Ю.Н.Жуков, А.В.Пыжиков, А.А.Зиновьев, А.Ф.Ортис, С.Г.Кара-Мурза[686]), все решения, принятые на XX съезде партии, мало повлияли на какое-либо изменение самой советской внешнеполитической доктрины, зато они крайне негативно сказались на международном авторитете СССР, привели к болезненному расколу в международном рабочем и коммунистическом движении, к очень серьёзным разногласиям в самом социалистическом лагере, а также стали одним из главных элементов злобной психологической войны против СССР. Между тем, по мнению тех же А. Д. Богатурова, В.В. Аверкова, М.М.Наринского и других авторов, сам принцип мирного сосуществования в хрущёвской интерпретации не был простым воспроизводством ленинских идей, поскольку в нём содержался целый ряд важных новаций.
1) Новая платформа внешней политики СССР закрепляла отказ от прежнего сталинского тезиса о неизбежности новой мировой войны. Напротив, акцент был смещён на возможность длительного периода международного развития, для которого, вероятно, будет характерно отсутствие больших войн как между социалистическими и капиталистическими странами, так и между самими странами капитализма.
2) В хрущёвской обёртке сам принцип мирного сосуществования государств с различным общественным строем предусматривал очень сильный акцент на продолжении идеологической борьбы с империализмом. Более того, сам этот принцип стал трактоваться как «специфическая форма классовой борьбы во всемирном масштабе», которая будет сочетать в себе разные компоненты: и мирное сотрудничество с империализмом в торгово-экономической сфере, и политический диалог во имя поддержания мира и разрядки международной напряжённости, и одновременно бескомпромиссную борьбу идей и всемерное отстаивание явных преимуществ «социалистического образа жизни» и иных экономических и социальных достижений «мировой системы социализма».
3) Сам принцип мирного сосуществования, конечно, никоим образом не отменял марксистско-ленинской догмы о «неизбежной гибели капитализма» и грядущем «торжестве коммунизма во всём мире». Более того, советская внешнеполитическая платформа разрешала это противоречие между идеей мирного сотрудничества с империализмом и тезисом о его «исторической обречённости» через постулат о непрерывном «обострении внутренних противоречий» капиталистических обществ и их «органических пороках». Капитализм как общественный строй и элемент международных отношений должен был неизбежно исчезнуть в силу естественного саморазрушения, причиной которого должны были стать присущие ему внутренние классовые, причём сугубо антагонистические и неразрешимые, противоречия между пролетарскими массами и буржуазной политической и экономической элитой этих стран. Таким образом, основная задача Советского Союза состояла не в вооружённой борьбе с противостоящим ему общественным строем, а в мирном, экономическом соревновании с ним и демонстрации преимуществ советского образа жизни и справедливого экономического строя.
В последующие годы платформа мирного сосуществования была развита и дополнена целым рядом новых положений, которые были обобщены в новой Третьей программе партии, принятой в октябре 1961 года на XXII съезде КПСС. Отныне теория советской внешней политики была «обогащена» ещё двумя важными положениями: во-первых, тезисом о том, что всё содержание современного исторического процесса определятся переходом большинства государств и народов планеты от капитализма и докапиталистических форм хозяйствования непосредственно к социализму; и во-вторых, тезисом о «трёх революционных силах» современности: мировой социалистической системы, национально-освободительного движения народов бывших колониальных и зависимых стран и всего рабочего и коммунистического движения развитых капиталистических государств, которые были официально провозглашены союзниками СССР на международной арене[687].
685
Богатуров А.Д., Аверков В.В. История международных отношений 1945–2008. М., 2010; Наринский М.М. История международных отношений. 1945–1975. М., 2004.
686
Жуков Ю.Н. XX Съезд КПСС: расставание с мифом // Крайности истории и крайности историков. М.( 1997; Пыжиков А.В. Хрущёвская «оттепель» 1953–1964. М., 2002; Зиновьев А.А., Ортис А.Ф., Кара-Мурза С.Г. Коммунизм. Еврокоммунизм. Советский строй. М., 2000.
687
Нежинский Л.Н., Челышев И.А. О доктринальных основах советской внешней политики в годы холодной войны // Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945–1985 гг.). Новое прочтение. М., 1995.