Harry Potter et les Méthodes de la Rationalité

En fait, avait dit Harry, c'était plus ou moins la raison pour laquelle les gens avaient des gouvernements - vous seriez probablement mieux loti si vous voliez quelque chose à quelqu'un, tout comme chaque prisonnier serait individuellement mieux loti s'il trahissait dans un dilemme du prisonnier. Mais si tout le monde pensait comme ça, le pays sombrerait dans le chaos et tout le monde serait dans une situation bien pire, exactement comme ce qui se passait quand les deux prisonniers trahissaient. Les gens se laissaient donc être dirigés par des gouvernements, tout comme les Mangemorts s'étaient laissés diriger par le Seigneur des Ténèbres.

(Draco avait demandé à Harry de s'interrompre une fois de plus. Draco avait toujours tenu pour acquis que les sorciers ambitieux s'emparaient du pouvoir parce qu'ils voulaient diriger et que les gens se laissaient être dirigés parce qu'ils étaient de petits Poufsouffle effrayés. Et, à la réflexion, cela semblait toujours être vrai ; mais le point de vue de Harry était fascinant, tout erroné qu'il soit).

Mais, avait continué Harry, la peur d'un tiers vous punissant n'était pas la seule raison possible de coopérer au dilemme du prisonnier.

Imagine, avait dit Harry, que tu joues à un jeu contre une copie identique de toi-même créée par magie.

Draco avait dit que s'il y avait deux Dracos, bien sûr qu'aucun Draco ne voudrait que quelque chose de mal arrive à l'autre, sans parler du fait qu'aucun Malfoy n'accepterait jamais de passer pour un traître.

Harry avait encore acquiescé, et il avait dit que c'était encore une autre solution au dilemme du prisonnier - que les gens pouvaient coopérer parce qu'ils se souciaient les uns des autres, ou parce qu'ils avaient un sens de l'honneur, ou parce qu'ils voulaient préserver leur réputation. De fait, avait dit Harry, il était assez difficile de créer un véritable dilemme du prisonnier - dans la vraie vie, les gens se souciaient en général des autres, ou de leur honneur ou de leur réputation ou de la punition d'un Seigneur des Ténèbres ou d'autre chose à part la peine de prison. Mais en imaginant que la copie soit celle de quelqu'un d'entièrement égoïste -

(Ils avaient pris Pansy Parkinson en exemple)

- alors chaque Pansy se soucierait uniquement de ce qui lui arrivait à elle et pas à l'autre Pansy.

Étant donné que c'était tout ce dont Pansy se souciait... et qu'il n'y avait pas de Seigneur des Ténèbres... et que Pansy ne s'inquiétait pas de sa réputation... et que Pansy n'avait soit pas de sens de l'honneur soit pas de sentiment d'obligation envers l'autre prisonnier... alors le choix rationnel pour Pansy serait-il de coopérer ou de trahir ?

Harry avait dit que certains avaient prétendu que le choix rationnel aurait été que Pansy trahisse sa copie, mais Harry, ainsi que quelqu'un d'autre nommé Douglas Hofstadter, pensait que ces gens avaient tort. Parce que, avait continué Harry, si Pansy trahissait - non pas au hasard, mais pour ce qui lui semblait être des raisons rationnelles - alors l'autre Pansy penserait exactement de même. Deux copies identiques ne feraient pas des choix différents. Pansy devait donc choisir entre un monde où toutes les Pansies coopéraient et un monde où toutes les Pansies trahissaient, et elle serait mieux lotie si les deux copies coopéraient. Et si Harry avait pensé que les gens 'rationnels' trahissaient au dilemme du prisonnier, il n'aurait alors rien fait pour répandre ce genre de 'rationalité', parce qu'un pays ou une conspiration pleins de gens 'rationnels' se seraient dissolus dans le chaos. Vous parleriez de la 'rationalité' à vos ennemis.

Sur le moment, tout cela avait semblé raisonnable à Draco, mais maintenant la pensée lui venait que...

"Tu as dit," dit Draco, "que la solution rationnelle au dilemme du prisonnier est de coopérer. Mais bien sûr que tu voudrais que je crois ça." Et si Draco se faisait duper et coopérait, Harry dirait juste, ha ha, je t'ai encore trahi ! et il se moquerait ensuite de lui.

"Je ne me permettrai pas de falsifier les leçons," dit Harry avec sérieux. "Mais Draco, je dois te rappeler que je n'ai pas dit que tu devrais juste automatiquement coopérer. Pas dans un vrai dilemme du prisonnier tel que celui-ci. Ce que j'ai dit, c'est que quand tu choisis, tu ne devrais pas penser comme si tu choisissais seulement pour toi-même ni comme si tu choisissais pour tout le monde. Tu dois penser comme si tu choisissais pour tous les gens suffisamment similaires à toi pour avoir de fortes chances de faire la même chose que toi et pour les mêmes raisons. Et aussi de choisir en fonction les prédictions faites par quiconque te connaissant suffisamment bien pour faire des prédictions correctes te concernant, pour que tu n'aies jamais à regretter d'avoir été rationnel à cause des prédictions correctes que les autres auraient fait à ton sujet - rappelle moi de te parler un jour du problème de Newcomb. La question que nous devons donc tous les deux poser, Draco, est celle-ci : sommes-nous suffisamment similaires pour avoir de fortes chances de faire la même chose, quelle qu'elle soit, et pour les mêmes raisons générales ? Ou : nous connaissons-nous assez pour nous prédire l'un l'autre, pour que je puisse prédire si tu coopéreras ou si tu trahiras, et que tu puisses prédire si j'ai décidé de faire la même chose que j'ai prédit que tu feras, parce que je sais que tu peux prédire que que je le déciderai ?"