Мои воспоминания. Том 2. 1842-1858 гг. [litres]
- Автор: Дельвиг Андрей Иванович
- Год: 2018
- Язык: русский
- Год: Нестор-История
- ISBN: 978-5-44691-397-8
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Мои воспоминания. Том 2. 1842-1858 гг. [litres]». Краткое содержание книги:
Книга предназначена для историков-профессионалов, студентов, любителей российской истории.
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Техническая комиссия при Департаменте железных дорог собиралась два раза в неделю, по вторникам и пятницам. Председателем ее был также Дестрем. Комиссия занималась делами по устройству железной дороги между двумя столицами, как относительно рассмотрения проектов, так и расчетов с подрядчиками. Эта дорога была разделена на две дирекции; первая от Петербурга до Бологова была вверена полковнику Мельникову[77], а вторая от Бологова до Москвы полковнику Крафту{409}. Большая часть жалоб подрядчиков на неправильные расчеты поступала по первой дирекции, и многие из членов комиссии каждый раз с неудовольствием отзывались по этому случаю о Мельникове. Хотя я знал Крафта за самого благородного человека, но приписывал редкие его столкновения с подрядчиками его равнодушию, а частые с ними споры Мельникова к его горячему участью к интересам казны. Только впоследствии я увидал, насколько я в этом ошибался, и что бóльшая часть споров Мельникова с подрядчиками происходила от его беспечности и неуменья вести дело. Это отзывалось еще и по прошествии четверти столетия по окончании работ; многие {из означенных} споров еще рассматриваются в Сенате, который признает бóльшую часть требований подрядчиков справедливыми, вследствие чего казна им уплачивает всю следовавшую им сумму с наросшими процентами. Разобрать, во время постройки Николаевской железной дороги, спор между начальством железной дороги и подрядчиками мне, незнакомому с ее делами, было невозможно, так как Клейнмихель часто требовал от членов комиссии, чтобы они излагали свое мнение, не давая им времени ознакомиться с делами. Приведу следующий пример. Мельников отвергал право подрядчиков на получение платы за поставленные ими рабочие инструменты и катальные доски, которая простиралась до весьма значительной суммы. Все члены комиссии находили правильным сделать некоторую уплату. Мне прислали на дом журнал комиссии для подписи и при нем семь огромных дел по означенному предмету с приказанием Клейнмихеля подписанный мною журнал немедля представить ему. Я поехал объясниться с Мельниковым, который, в виду того, что я не имею никакой возможности в такое короткое время ознакомиться с столь сложным делом, советовал мне согласиться с большинством. Только впоследствии, {в 1869–1871 гг.}, председательствуя в Совете Министерства путей сообщения и заседая в 1-м департаменте Сената, я убедился, что члены технической комиссии при Департаменте железных дорог были правы в своем неудовольствии против представлений Мельникова, основанных большей частью на непонимании законных прав тех лиц, с которыми были заключены контракты на поставку рабочих и материалов{410}.
В мае 1850 г. я получил предписание Клейнмихеля ехать на днепровские пороги, наблюсти за работами, производящимися по устройству, в обход их, каналов и ожидать в Екатеринославе его приезда. Предуведомленный еще прошедшей зимой о том, что получу эту командировку, я устроил так, чтобы жена моя, которой здоровье требовало пребывания на свежем воздухе, провела лето в прекрасном имении сестры моей А. И. Викулиной, с. Колодезском близ Задонска. В мае я привез жену и Е. Е. Радзевскую в это имение и, проведя в нем несколько весьма приятных дней, с грустью расстался с женой, сестрою и племянницами и поспешил в Екатеринослав.
{Выше я говорил об обществе этого города, и потому не буду теперь говорить о нем, кроме того, что} из моих прошлогодних знакомых я не нашел в живых доктора Сакса и баронессу Франк, муж которой был в это время, равно как и много других зимних обитателей города, в деревне. Между инженерами путей сообщения произошла следующая перемена. Помощник начальника IX округа полковник Четвериков вышел в отставку; на его место был назначен полковник Осинскийн; майор Капгер, {над которым я производил следствие в 1849 г.}, был переведен на Кавказ, и один из молодых офицеров, фамилию которого не помню, женился на хорошенькой дочери исправника Дмитриева, {бывшего депутатом при означенном следствии}. Осинский мне показался очень усердным служакой, знакомым с гидравлическими работами, и честным человеком. Все это придавало ему цену в моих глазах и давало надежду, что, несмотря на его бестактность и недостаток общего образования, он даст хорошее направление производящимся на Днепре работам.
Упомянутый молодой инженер со своею молодою женою составляли очень хорошенькую парочку; я бывал у них и надеялся, что их счастливое супружество будет продолжительно. Обеим этим надеждам не пришлось сбыться, {как читатель увидит из дальнейшего рассказа}. Большую часть времени {во время пребывания моего в 1850 г. в Екатеринославе}, свободную от занятий, я проводил в доме начальника IX округа Семичева; {о любезности жены его я говорил выше}.
77
была вверена полковнику Мельникову вписано над строкой.
409
Крафт Николай Осипович (1798–1857) – окончил Институт корпуса инженеров путей сообщения (1820), затем (с 1836) преподавал в нем. Принимал участие в разработке технического проекта Петерб. – Моск. ж. д. и сметы ее строительства. Дополним сообщение А. И. Дельвига о разногласиях между Н. О. Крафтом и П. П. Мельниковым сведениями, которые Дельвиг по той или иной причине оставил без внимания; в своих воспоминаниях К. И. Фишер пишет: «Лет пять до начала сооружения дороги или позже граф Толь выбрал полковника Крафта для посылки за границу изучить железные дороги, предоставя избрать себе товарища. Он указал на Мельникова. Говорят, что Мельников письмами из-за границы распускал слух, будто Крафт помешался, и что таким образом центр тяжести перешел на Мельникова. Когда они воротились, то Крафта как-то дичились, а Мельникова расспрашивали. Протяжение железной дороги разделили между обоими, и Мельников всячески старался блеснуть перед Крафтом бережливостью работ; для этого он стал обсчитывать всех подрядчиков, и, когда, по их жалобам, департамент стал требовать объяснений, Мельников уверил графа, что департамент платит лишнее. C’е́tait de l’eau sur son moulin (Ловко обделывал свои делишки. – Фр.)». (Записки сенатора К. И. Фишера // Исторический вестник: историколитературный журнал. Т. CXII. Спб., 1908, июнь. С. 828).
410
Значительно более резок в своих обвинениях К. И. Фишер: «Между тем дела более и более путались, главноуправляющий более и более произвольничал… Дирекция работ, северная, стала насчет всех подрядчиков действовать сама… вместо выдачи квитанций, по которым департамент должен был расплачиваться, Мельников требовал денег туда, о чем Клейнмихель давал предписания департаменту, несмотря на его резкие протесты. Шарвин, 40 лет считавшийся патриархом честности, молил о выдаче ему 300 т. р. в счет квитанции, чтобы расплатиться с рабочими; департамент настаивал на скорейшем доставлении квитанций, просил графа, жаловался ему, – все напрасно! Старик Шарвин умер с горя, а через год оказалось, что было ему недоплачено 1 200 000 р. Инженеры тратили на местах сотни тысяч; обтесанный гранит называли необтесанным; материалы, забракованные у одного подрядчика, принимали на счет другого, смежного. Сметных денег опять не хватало…» (Записки сенатора К. И. Фишера // Исторический вестник: историко-литературный журнал. Т. CXII. Спб., 1908, июнь. С. 843). И далее: «Когда департамент железных дорог представил ему о запутанностях, возникших из неправильных действий инженеров на местах, граф приказал департаменту… действовать по закону и представить ему, кого он считает виновным в его нарушении… Департамент представил ему, что не может непосредственно действовать по закону, потому что дела вышли из законной колеи и настолько отодвинулись от нее на путь произвола, что войти в колею могут не иначе, как воротясь к ней тем же путем произвола; что департамент действовал по резолюциям его сиятельства» (Там же. Т. CXIII. 1908, авг. С. 434).