Экономическая мысль Древней Греции. Курс лекций
- Автор: Полянский Фёдор Яковлевич
- Год: 1974
- Язык: русский
- Год: Издательство Московского университета
- Жанр: Университетские учебники и пособия
Электронная книга - «Экономическая мысль Древней Греции. Курс лекций». Краткое содержание книги:
Монография Д. Д. Столярова «Из истории античной экономической мысли» тоже заслуживает положительной оценки, ибо опирается на тщательное изучение первоисточников, их глубокий анализ, развивает марксистскую точку зрения, исходит из методологических принципов марксизма. В основе оценки экономической мысли античности кладутся прямые высказывания Маркса, Энгельса, Ленина. В книге всесторонне освещаются экономические воззрения Аристотеля, высоко оценивается его вклад в науку, даётся отпор буржуазным фальсификаторам разного рода. Острая полемика с ними характерна для работы в целом. С позиций историзма и классового анализа автор глубоко выясняет корни экономических идей Аристотеля, их классовую природу и научное значение.
Правда, стародавние традиции сказались и на монографии Д. Д. Столярова. Поэтому проблема стоимости, денег и т. д. оказалась на первом плане, а вопросы рабовладения отодвинутыми на второй. Вряд ли правильно утверждение, будто Аристотель был «первым теоретиком простого товарного хозяйства». Чтобы стать таким теоретиком, надо было выделять простое товарное хозяйство как особую экономическую систему. Между тем Аристотель этого не делал. Скорее он был теоретиком рабовладения. Непосредственно и прямо Аристотель не утверждал, что «количественное измерение потребностей невозможно» 19). Вопрос оставался открытым. Речь шла у Аристотеля об «определённых экономических отношениях» не только при трактовке «распределяющей справедливости», но и при анализе обмена, «уравнивающей справедливости». Зато следовало отметить, что Аристотель при этом защищал социальные привилегии знати и «духовной элиты», давал иерархическую трактовку ценообразованию, ставил его в зависимость от социального статуса товаровладельцев.
В своём комментарии к работе Платона «Государство» В. Ф. Асмус правильно критикует измышления Пельмана, но ошибочно признаёт правомерным термин «потребительский коммунизм» в применении к аристократии и пишет, что «в отношении низшего класса платоновского государства нельзя говорить даже о потребительском коммунизме» 20).
Последней работой по истории экономической мысли Древней Греции является опубликованное в 1972 году учебное пособие А. Л. Реуэля «История экономических учений». Но оно не устранило отмечавшихся выше недостатков в трактовке этой темы. Как обычно, произведению маститого автора не хватает историзма, понимания доминирующего значения рабовладельческого способа производства, его противоречий и проблем, их определяющей роли в развитии экономической мысли древних греков. Опять её история начинается с Ксенофонта, сводится к идеям Платона и Аристотеля, заканчивается ими, причём безотносительно к кризису рабовладельческого режима в IV веке до н. э. Об этом кризисе даже не упоминается. Поэтому проекты реформ, предлагавшихся Ксенофонтом, Платоном и Аристотелем, оказываются непонятными. Исчезает и критерий для их оценки. Эти мыслители вновь выступают прежде всего как теоретики товарного производства, его категорий. Тут автор проявляет много проницательности, широту эрудиции и даёт образцы изощрённого анализа. Но общая картина оказывается искажённой. Только в заключении раздела о Платоне появляется фрагмент «Платон о рабстве», хотя с этого надо было начинать. Зачем-то автору понадобилась фразеология о «своеобразном потребительском „коммунизме“», или «надуманном „коммунизме“» 21). Без неё можно было вполне обойтись. Зато отсутствует критика буржуазных фальсификаций по столь важному вопросу.
§ 3. Проблематика и особенности экономической мысли Древней Греции
Экономическая мысль Древней Греции не могла создать таких сложных теоретических систем, какие появились в эпоху капитализма. Это объяснялось незрелостью самих условий материального производства, экономической жизни вообще.
Маркс считал, что при древнеазиатских, античных и т. д. способах производства «общественно-производственные организмы несравненно более просты и ясны, чем буржуазный, но они покоятся или на незрелости индивидуального человека, ещё не оторвавшегося от пуповины естественно-родовых связей с другими людьми, или на непосредственных отношениях господства и подчинения. Условие их существования – низкая ступень развития производительных сил труда и соответственная ограниченность отношений людей рамками материального процесса производства жизни, а значит, ограниченность всех их отношений друг к другу и к природе». Эта действительная ограниченность «отражается идеально в древних религиях, обожествляющих природу, и народных верованиях» 22).