Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » История » СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг.
СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг. - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг.

Электронная книга - «СССР: от сталинского восстановления к горбачевской перестройке. Вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг.». Краткое содержание книги:

В послевоенный период Советский Союз прошел сложный и противоречивый путь развития. В экономике были достигнуты масштабные результаты: к середине 1980-х гг. по экономическим показателям он превратился во вторую державу мира. Однако на этапе постиндустриального развития СССР стал проигрывать в конкуренции с Западом. Значительные изменения произошли в развитии советского общества. Оно представляло из себя живой, развивающийся организм. Общество развивалось в сторону все большего разномыслия, в нем уже существовали носители различных идеологий. Уровень жизни советских людей в 1970-х — начале 1980-х гг. был значительно лучше по сравнению с предыдущими десятилетиями. В течение 40 лет в СССР проводилось большое количество реформ, которые имели как положительные, так и отрицательные последствия. К середине 1980-х гг. СССР стал нуждаться в системных реформах. К тому же, западная модель развития в мировом общественном мнении стала восприниматься как более перспективная, чем советская. Все эти факторы в совокупности, заставляли советское руководство перейти к реформам.
1 ... 155 156 157 158 159 160 161 162 163 ... 293
Перейти на страницу:

Аналогичная ситуация сложилась и в Латвии. Еще в конце 1980-х гг. И. Кудрявцев отмечал: «При открытии новых предприятий министерства предпочитают завозить рабочую силу извне республики. И вот теперь в Латвии около 50 % населения — не латыши. Соответствующая доля на промышленных предприятиях — до 90 %.

Сами приезжие — люди часто случайные. В любом случае они не образуют сплоченной общности… До сих пор русский, попадая в Прибалтику, изо всех сил старался не замечать разницы между собой и местным населением»[1156].

Некоторые исследователи отмечают, что неконтролируемый процесс миграции в Прибалтийские республики стал одним из факторов повышения напряженности в сфере межнациональных отношений и развития процесса формирования сепаратистских настроений[1157].

«Демографические и социальные дисбалансы приводили к тому, что единый комплекс „советского народа“, — пишет А. В. Шубин, — все явственнее стал давать трещины. Попытки культурной унификации, разрушавшие национальную культуру, вызывали сопротивление людей, ощущавших свою принадлежность к этнической общности. СССР начал проходить фазу своего рода вторичного этногенеза, когда часть населения стала все более ясно осознавать важность своей принадлежности к конкретной этнокультуре, в то время как другая часть по-прежнему отождествляла себя с понятием „советский человек“»[1158].

Рост национального самосознания отмечался во всех национальных республиках. Сам по себе этот процесс являлся положительным, и он не должен был нести потенциал опасности. Опасность возникает тогда, когда национальное самосознание перерастает в националистическое. «Титульные» нации в национальных республиках, особенно в союзных, имели определенные привилегии в области использования национального языка, подготовке кадров и в кадровой политике. Такая политика КПСС, явно выгодная титульной нации, боком оборачивалась для представителей других наций, приехавших или даже в республиках родившихся. Постепенно инонациональное население попадало в подчиненное положение от коренной нации, что фактически означало политическое неравенство между ними. Этнополитолог С. В. Чешко отмечает, что наибольшую роль играл национализм союзно-республиканских этнонаций. Он был направлен на создание или усиление привилегированного положения своей национальности и соответственно на подавление требований иноэтнического населения. Его задачи вне республик состояли в обретении большей самостоятельности по отношению к союзной власти: это была самая общая цель, которая в разных республиках имела более или менее радикальное звучание. Характерная особенность этого вида национализма состояла в его антирусской направленности; трудно сказать, была ли это собственно русофобия или же перенос на русский народ советофобии: видимо, оба момента были неразделимы и тождественны[1159].

В Советском Союзе не смогли провести разграничительную линию между национализмом и здоровым национальным самосознанием и национальными ценностями. Более того, существовал синдром боязни, что перекос в сторону национального, может заслонить собой интернациональное и приведет к ухудшению межнациональных отношений.

Для иллюстрации можно привести следующий пример. 30 марта 1972 года на заседании Политбюро ЦК КПСС обсуждалась книга тогда первого секретаря ЦК компартии Украины, члена политбюро ЦК КПСС П. Е. Шелеста «Украина наша советская», вышедшая (1970 г.) в Киеве на украинском языке. Позднее, в своих мемуарах, он коснулся этой темы. Начавший обсуждение книги Л. И. Брежнев заметил, что в ней «воспевается казачество, пропагандируется архаизм». М. С. Соломенцев обратил внимание: «На Украине много вывесок и объявлений на украинском языке». В выступлении А. Н. Косыгина прозвучало: «Создание в свое время совнархозов тоже было проявлением национализма… Севастополь испокон веков русский город. Почему и зачем там имеются вывески и витрины на украинском языке?»[1160]. Книга Шелеста была подвергнута критике в партийном журнале «Коммунист Украины» (Киев, 1973. № 4). Она была изъята из продажи. Шелест пытался переубедить Брежнева: «В части национальной политики я всегда был и остаюсь интернационалистом, но от своего народа, от своей принадлежности к нации, ее культуре, истории, никогда не откажусь: ведь я не Фома безродный»[1161]. Позднее он говорил: «Я и сейчас утверждаю, — вспоминая о своей книге, — что в ней все вопросы изложены правильно, с классовых, идеологических интернациональных позиций… Зачем же ее было изымать и критиковать в журнале „Коммунист Украины“?»[1162]

вернуться

1156

Кудрявцев И. Латыши, русские, народный фронт и правовое государство // Община. 1989. № 25. С. 14–16.

вернуться

1157

Шадрин А. Ю. Прибалтийский сепаратизм в истории разрушения СССР // Российское государство и общество. XX век. М., 1999. С. 292.

вернуться

1158

Шубин А. В. От «застоя» к реформам. С. 137.

вернуться

1159

Чешко С. В. Роль этнонационализма в распаде СССР. С. 450.

вернуться

1160

Цит. по: Шелест П. Е. Да не судимы будете. Дневниковые записи, воспоминания члена Политбюро ЦК КПСС. М., 1995. С. 505–506, 510.

вернуться

1161

Там же. С. 556.

вернуться

1162

Там же.

1 ... 155 156 157 158 159 160 161 162 163 ... 293
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)