![Ілон Маск [Tesla, SpaceX і шлях у фантастичне майбутнє] - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com](/uploads/posts/books/2/7/2/6/3/ilon-mask-tesla-spacex-i-shlyah-u-fantastichne-majbutne-download.jpg)
Ілон Маск [Tesla, SpaceX і шлях у фантастичне майбутнє]
- Автор: Вэнс Эшли
- Год: 2016
- Язык: украинский
- Год: ФОП Форостина О. В.
- ISBN: 978-966-97534-0-3
- Переводчик: Мирослава Лузіна
- Жанр: Бизнес
Электронная книга - «Ілон Маск [Tesla, SpaceX і шлях у фантастичне майбутнє]». Краткое содержание книги:
Знаний у світі технологій американський журналіст Ешлі Венс зміг отримати ексклюзивний доступ до Маска, одного з найвідчайдушніших підприємців Кремнієвої долини і світу, а також до його родини, колег та друзів. Ця книжка відстежує його шлях від непростого дитинства у Південній Африці й аж до сходження на вершини світового бізнесу. Венс проінтерв'ював майже триста осіб та провів понад 50 годин у розмовах з Маском, аби розповісти історію компаній, які змінюють світ, та розкрити непросту особистість підприємця-інноватора, який втілює в реальність задуми планетарного та міжпланетного масштабу.
«Проблематичність мого від'їзду полягала в тому, що моя відсутність не дозволила мені заспокоїти наглядову раду щодо деяких речей. Як-от зміни бренду. Я гадаю, що це був би правильний крок, але його не потрібно було робити просто тоді. У ті дні це був той дивний, майже гібридний бренд — суміш X.com та PayPal. Я гадаю, що в довгостроковій перспективі X було правильною назвою для чогось, що хоче бути центральним місцем, де відбуваються усі транзакції. Це і є X. Оця X і є транзакцією. PayPal у цьому контексті не має сенсу — коли ми говоримо про щось більше, ніж система персональних платежів. Гадаю, що X було розумнішим підходом, але з погляду часових рамок це не мусило відбутися саме тоді. Із цим, можливо, треба було почекати.
Що стосується змін у технології, люди це недостатньо добре розуміють. На перший погляд, не виглядає так, що було б краще писати код клієнтської частини на майкрософтівській реалізації С++, а не з-під Linux. Але причина є: інструменти програмування для Microsoft і PC насправді дуже потужні. Їх розробляли для ігрової індустрії. Тобто це звучатиме як єресь у контексті Кремнієвої долини загалом, але С++ під РС дає тобі. змогу програмувати швидше і швидше досягати потрібної функціональності. Усі ігри під Xbox написано на Microsoft С++. Те ж стосується ігор для РС. Вони надзвичайно складні, їх важко написати, і всі ці чудові інструменти було розроблено завдяки ігровій галузі. В ігровій галузі більше розумних програмістів, ніж деінде. Я не впевнений, що загальна аудиторія це розуміє. До того ж це був 2000 рік, і тих величезних програмних бібліотек під Linux, які можна знайти сьогодні, ще не існувало. Microsoft мав купу допоміжних бібліотек. Можна було знайти DLL, яка могла зробити що завгодно, але під Linux неможливо... неможливо було знайти бібліотеки, які робили б хоч щось.
Двоє хлопців, які покинули PayPal, пішли до компанії Blizzard і допомогли створити гру World of Warcraft. Коли дивишся на складність чогось такого, що живе на комп'ютерах з архітектурою РС і написане на Microsoft С++, це неймовірно. Це на порядки крутіше за будь-який вебсайт.
Озираючись назад, я мав відкласти перехід до іншого бренду і також мав більше часу проводити з Максом, щоб призвичаїти його до тієї технології. Тобто це було трохи важко ще й тому, що Linux-система, яку Макс створив, називалася "кодом Макса". Тож Макс був дуже прив'язаний до коду Макса. Це була ця купа бібліотек, що їх написав Макс із друзями. Але вони доволі-таки ускладнювали розробку нових функцій. І якщо подивитися на PayPal сьогодні, я сказав би, причина, чому вони не розробили жодних нових функцій, полягає в тому, що підтримувати стару систему доволі важко.
Зрештою, я не висловив незгоди з рішенням ради у випадку з PayPal, у тому сенсі, що з тією інформацією, яку мала рада, я сам, можливо, ухвалив би таке саме рішення. Так, таке саме; хоча у випадку Zip2 я б цього не зробив. Я не думаю, що рада директорів X.com прийняла жахливе рішення, ґрунтуючись на інформації, яку вони мали.. Але це зробило мене на майбутнє обережнішим щодо того, хто інвестує у мої компанії.
Я думав про те, щоб спробувати повернути PayPal. Я був просто занадто зв'язаний іншими справами. Майже ніхто не розуміє, як PayPal насправді працювала або чому вона вистрілила, тоді як інші платіжні системи до неї та після неї вистрілити не змогли. Більшість людей у PayPal не розуміють цього. Причина, з якої ця система працювала, — у тому, що кошт транзакцій у PayPal був нижчий, ніж у будь-якій іншій системі. А причина, з якої кошт був нижчий, полягала у тому, що ми мали змогу проводити все більший відсоток наших транзакцій як електронні транзакції ACH (мережі автоматичного клірингу) і, що найважливіше, як внутрішні транзакції. Внутрішні транзакції, по суті, не були вразливі до спроб шахрайства і нічого нам не коштували. Транзакція ACH коштує, ну не знаю, десь близько двадцяти центів. Але вони здійснюються повільно, тож це була погана річ. Вони залежать від розкладу пакетних зарахувань у банку. А транзакції по кредитних картках були швидкі, але дорогі з огляду на комісійні за розрахунки по кредитних картках, а також дуже вразливі до шахрайства. Це проблема, яку нині має Square.
Square робить неправильну версію PayPal. Критично важлива річ — досягти великої частки внутрішніх транзакцій. Це надзвичайно важливо, тому що вони миттєві, не вразливі до шахрайства та вільні від комісійних. Якщо ви продавець і маєте різні варіанти, а PayPal має найнижчі комісійні та є найбезпечнішою системою, очевидно, що треба використовувати саме її.