Полная история Белого движения
- Автор: Кенез Питер
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: ООО «Издательство Родина»
- ISBN: 978-5-00180-200-6
- Жанр: Другие документальные фильмы
Электронная книга - «Полная история Белого движения». Краткое содержание книги:
Социал-революционеры одержали убедительную победу на выборах в ноябре 1917 года, и было понятно, что в их планах повторный созыв Собрания играл огромную роль. Они настаивали, что российский народ ясно выразил свою волю и что только избранные депутаты имеют право принимать жизненно важные решения, которые повлияют на будущее народа. В Сибири, где в антибольшевистском движении преобладали социал-революционеры, лидеры партии надеялись заново созвать разогнанных депутатов.
Лидеры Добровольческой армии испытывали инстинктивную неприязнь к социалистам и, следовательно, к Собранию, в котором те составляли большинство. Среди офицеров идея учредилки (от «Учредительное собрание»), как презрительно называлось Учредительное собрание, всегда была крайне непопулярной. После смерти Алексеева и Лукомский, и Драгомиров попросили Деникина изменить позицию и добавили, что они больше не могут сражаться в армии, чья главная цель — это созыв Учредительного собрания. Деникин, который разделял господствующее антисоциалистское предубеждение, отступил. Официальная позиция армии становилась все более неясной. Армия по-прежнему сражалась за то, чтобы «позволить народу выражать свою волю», но теперь Деникин избегал уточнять, как это может осуществляться. Осенью 1918 года манифесты армии упоминали не Учредительное собрание, а «Народное собрание», не описывая, как такой орган будет избираться и каковы будут границы его полномочий. Разговоры о «правопреемственности» и «возрождении государства Российского» еще больше запутывали дело. Лидеры Добровольческой армии теперь как минимум косвенно отвергали понятие всеобщего избирательного права; сложно понять, как российский народ мог выразить свою волю, если армия не планировала созывать Учредительное собрание после своей предполагаемой победы.
Некоторые из советников Деникина убеждали его создать своего рода уполномоченный орган на время Гражданской войны, независимо от окончательной судьбы Учредительного или Народного собрания. Летом 1918 года М. В. Родзянко, экс-председатель Думы, предложил созвать собрание, сформированное из представителей всех четырех предыдущих Государственных дум. Он считал, что только эти люди имеют право говорить от имени российского народа. С учетом исключительно ограниченного права голоса, на основе которого избирались Третья и Четвертая думы, крайне маловероятно, что предусматриваемый орган получил бы широкую народную поддержку. В любом случае, у Деникина не было желания иметь дело с потенциально неконтролируемыми парламентами, и он отверг идею Родзянко без колебаний.
В конце 1919 года некоторые из либеральных политиков-кадетов, в частности Н. И. Астров, рекомендовали Деникину сформировать выборное Собрание, в котором были бы представлены территории казаков, равно как и другие занятые области. Поборники этого плана предполагали, что в это собрание могут войти некоторые из назначенных лиц и что это сможет сыграть полезную роль в политической жизни страны, частично нейтрализовав критику в адрес Добровольческой армии. Они утверждали, что этот орган также может помочь Ставке главнокомандующего познакомиться со взглядами народа и в то же время объяснить политику армии избирателям. Планирующие это не хотели создания законодательного собрания, могущего наложить вето на политические меры Деникина; они просто предлагали консультативный совет. Однако даже этот скромный план так и не был воплощен в жизнь.
Сопротивление офицеров Учредительному собранию или любому другому выборному органу, который мог бы принимать участие в управлении антибольшевистским движением, как минимум отчасти основывалось на их нелюбви к политике и политикам. Деникин, хотя и был значительно более эрудированным, чем средний офицер, тем не менее, находился под серьезным влиянием этой преобладающей идеологии и разделял инстинктивный антипарламентаризм своих товарищей. Он был убежден, что во время смуты для победы необходимо единоличное правление и что любое ограничение, которое народно избранный орган может навязать лидеру армии, опасно. К несчастью, Деникин и его идеологи, консервативные политики-кадеты, решили назвать концепцию единоличного правления «диктатура». То, что подразумевал под этим словом Деникин, имело мало общего с «диктатурой» как понятием, использовавшимся с середины XX века. Ему даже не приходило в голову изменить жизнь людей посредством принуждения или создать аппарат, разработать идеологию и изобрести внешние атрибуты, необходимые для современной диктатуры.