Полная история Белого движения

Историки и современники часто критиковали стратегию Деникина. Врангель, самый резкий его критик, называл Московскую директиву «смертный приговор армиям Юга России». Он осуждал идею выпуска этого приказа в целом, но наиболее конкретно он выделял в своей критике два пункта. Он утверждал, что главнокомандующий должен избрать основное направление атаки и не должен разделять силы. Конечно, Деникин выбрал основное направление, и это были Курск и Воронеж, кратчайший путь на Москву. Возможно, Врангель думал, что Деникину нужно было выбрать направление, которое рекомендовал он сам и где сражались его войска, Волгу. Однако к этому времени армии Колчака отступали, и таким образом объединить фронты было невозможно, не было никакой причины предпочитать подход к Москве с востока. Также нельзя сказать, что этот план требовал непременного разделения сил. Деникин очевидным образом вынужден был защищать свои фланги. Именно Врангель постоянно требовал подкреплений и таким образом становился одной из причин ослабления центрального участка.

Когда Врангель нападал на главнокомандующего за излишний оптимизм, у него были лучшие соображения. В своих многочисленных меморандумах генеральному штабу Врангель предлагал временную оборонительную стратегию. Он хотел, чтобы армия защищала линию Екатеринослав — Царицын и воспользовалась преимуществами Днепра и Волги для защиты флангов. Единственная наступательная операция, которую он рассматривал, — взятие Астрахани, бельма в глазу белых. Он считал, что солдаты устали за месяцы непрекращающихся сражений. Он видел дезорганизацию в тылу и хотел использовать относительную тишину на фронте для укрепления дисциплины.