Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
- Автор: Спицын Евгений Юрьевич
- Год: 2019
- Язык: русский
- Год: Концептуал
- ISBN: 978-5-907172-63-0
- Жанр: Другие документальные фильмы
Электронная книга - «Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах». Краткое содержание книги:
Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?
В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?
Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.
Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.
Кроме того, тот же Ю.Н.Жуков и Р.Г.Пихоя[64] также предположили, что все эти инициативы Г.М. Маленкова во многом носили превентивный характер, поскольку бурная деятельность Л.П. Берии по пересмотру громких уголовных дел могла рикошетом ударить именно по нему. Но, как известно, «мягкая десталинизация» была отвергнута «узким руководством» страны, и очередной Пленум ЦК так и не состоялся, хотя само имя И.В.Сталина с тех самых дней практически полностью исчезло со страниц партийных газет и журналов.
Тем временем И апреля 1953 года во исполнение решения мартовского Пленума ЦК вышло Постановление Совета Министров СССР «О расширении прав министерств СССР». Правда, оно касалось далеко не всех министерств, а только тех, которые непосредственно руководили важнейшими отраслями тяжёлой и оборонной промышленности, строительством и транспортом, то есть персонально знаменитых «сталинских наркомов» — М.Г. Первухина, М.З.Сабурова, В.А.Малышева, И.Ф.Тевосяна, Д.Ф.Устинова и ряда других. Именно они освобождались от необходимости согласовывать или утверждать значительный круг различных вопросов на самом верху, то есть в Президиуме Совета Министров СССР у Л.П.Берии, В.М.Молотова, Н.А.Булганина и Л.М.Кагановича, а также в аппарате ЦК у Н.С.Хрущёва.
Между тем сам Никита Сергеевич Хрущёв, получивший реальный контроль над аппаратом ЦК и пока сохраняя, как считают ряд историков (В.П.Наумов, Ю.Н.Жуков[65]), видимый нейтралитет в разгоревшейся борьбе за лидерство и единоличную власть, стал очень осторожно, не вызывая особых подозрений у Г.М.Маленкова и Л.П.Берии, перестраивать ряд ключевых структур аппарата ЦК и рассаживать «проверенных товарищей» в руководство этими структурами. Во-первых, он сразу пошёл навстречу М.А. Суслову, который предложил преобразовать прежнюю Комиссию по связям с зарубежными компартиями в аналогичный Отдел ЦК. Во-вторых, через Секретариат ЦК он провёл решение о слиянии четырёх отделов в объединённый Отдел науки и культуры, который возглавил его давний приятель по Украине, бывший секретарь Харьковского обкома, а затем директор Института экономики АН УССР Алексей Матвеевич Румянцев. В-третьих, с его подачи ключевой Отдел пропаганды и агитации ЦК возглавил Владимир Семёнович Кружков. И наконец, в-четвёртых, во главе объединённого Отдела административных и планово-финансовых органов ЦК встал Афанасий Лукьянович Дедов, давно слывший прямой креатурой Г.М.Маленкова и Н.Н.Шаталина.
Однако, по мнению ряда историков (Ю.Н.Жуков[66]), уже к середине апреля 1953 года от хрущёвского нейтралитета не осталось и следа, и он однозначно встал на сторону Л.П. Берии, опасаясь, что расследование «Дела Абакумова» неизбежно выявит его крайне неблаговидную роль в деле коллективизации западных областей УССР, а также в борьбе с УПА и бандеровским подпольем в 1944–1949 годах. Видимыми шагами этой политической переориентации Н.С.Хрущёва стали: 1) ликвидация важнейшего Отдела ЦК по подбору и расстановке кадров, главой которого был секретарь ЦК Н.Н.Шаталин; 2) назначение новым главой Отдела партийных, профсоюзных и комсомольских органов — второго по значимости отдела ЦК — Евгения Ивановича Громова и установление личного контроля над этой структурой и 3) наконец, отставка В.Г. Григорьяна, «сосланного» на малозначительный пост в МИД СССР, и назначение новым главой Отдела по связям с зарубежными компартиями секретаря ЦК М.А. Суслова.
Причём надо заметить, что ряд историков (А.М.Филитов[67]) считают, что последнее решение стало своеобразным компромиссом между Л. П. Берией и В. М. Молотовым. Дело в том, что в последние годы правления И.В.Сталина основные нити управления внешней политикой страны незримо, но всё более активно стали перетекать из Министерства иностранных дел СССР, который тогда возглавлял Андрей Януарьевич Вышинский, во Внешнеполитическую комиссию ЦК, главой которой был Ваган Григорьевич Григорьян, слывший человеком Л.П. Берии. В недрах этой комиссии методы обычной дипломатии начали играть всё больше вспомогательную роль, постепенно уступая место «конспиративной» работе с разными (как реальными, так и потенциальными) союзниками во враждебном буржуазном лагере, в том числе через различные международные организации (типа Всемирного совета мира) и форумы (вроде Международного экономического совещания). Теперь же ситуация вернулась в обычное русло и данное решение относительно В.Г.Григорьяна, ставшего членом Коллегии МИД СССР, устроило обоих «силовых» министров, для которых он стал чем-то вроде «офицера связи по особым поручениям».
64
РГАНИ. Ф. 4. Оп. 9. Д. 384. Л. 27; Д. 386. Л. 15–16; Д. 387. Л. 54; Жуков Ю.Н. Сталин: тайны власти. М., 2005; Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945–1991. М., 1998.
65
Наумов В.П. Был ли заговор Берии? Новые документы о событиях 1953 г. //Новая и новейшая история. 1998. № 5; Жуков Ю.Н. Борьба за власть в партийно-государственных верхах СССР весной 1953 г. // Вопросы истории. 1996. № 5–6; Жуков Ю.Н. Сталин: тайны власти. М., 2005.
66
Жуков Ю.Н. Борьба за власть в партийно-государственных верхах СССР весной 1953 г. // Вопросы истории. 1996. № 5–6; Жуков Ю.Н. Сталин: тайны власти. М., 2005.
67
Филитов А.М. СССР и ГДР: год 1953-й // Вопросы истории». 2000, № 7.