Иван Тургенев и евреи [litres]
- Автор: Уральский Марк Леонович
- Год: 2022
- Язык: русский
- Год: Алетейя
- ISBN: 978-5-00165-406-3
- Жанр: Биографии и мемуары
Электронная книга - «Иван Тургенев и евреи [litres]». Краткое содержание книги:
В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
Примечательно, что Тургенев, никогда не выступавший как политический обозреватель-публицист, имел, однако, в Западной Европе репутацию мудрого политика. Вышеупомянутый князь Гогенлоэ-Шиллингсфюрст столь высоко ценил его воззрения, касающиеся насущных проблем российского общества, что записал:
Если бы я был царем Александром, я поручил бы Тургеневу составить Кабинет» [И.С.Т.-НМИ. С. 438].
Во Франции, Леон Гамбетта – один из основателей Третьей республики, премьер-министр и министр иностранных дел Франции в 1881–1882 гг. даже попытался привлечь писателя в качестве авторитетного в глазах, как русской, так и западной общественности посредника к переговорам со вступившим на престол Александром III.
Политические воззрения Достоевского-публициста, – а он в «Дневнике писателя» горячо откликался на все важные международные события, напротив, ни у кого на Западе понимания не встречали. Его многочисленные ура-патриотические заявления и лозунги типа: «Константинополь должен быть наш, завоеван нами, русскими, у турок и остаться нашим навеки» [ДФМ-ПСС. Т. 26. С. 83], как и убеждение о провиденциальной роли русского народа, в художественной форме озвученное в «Бесах» (Часть 2. Гл. 1) одним из главных героев романа – Иваном Павловичем Шатовым:
Знаете ли вы <…>, кто теперь на всей земле единственный народ-«богоносец», грядущий обновить и спасти мир именем нового бога и кому единому даны ключи жизни и нового слова… Знаете ли вы, кто этот народ и как ему имя? <…>…Истинный великий народ никогда не может примириться со второстепенною ролью в человечестве или даже с первостепенною, а непременно и исключительно с первою. Кто теряет эту веру, тот уже не народ. Но истина одна, а стало быть, только единый из народов и может иметь бога истинного, хотя бы остальные народы и имели своих особых и великих богов. Единый народ-«богоносец» – это русский народ [ДФМ-ПСС. Т. 10. С. 196 и 200],
– вызывали колкие насмешки в русской и зарубежной печати.
Российские правящие круги, благосклонно относясь к идейным лозунгам Достоевского, отнюдь не стремились претворять их в жизнь. В их глазах Достоевский был не политик, а, что называется, «политический мыслитель»; он оперировал представлениями, по большей части являвшимися плодами его богатой писательской фантазии, а его футуристические идеи носили чисто визионерский характер. Поэтому никакого влияния на реальную политику Достоевский не оказывал. Однако:
Его вклад в так называемую русскую идею <…> – миф об особом предназначении России и об особом, высшем ее положении в исторических судьбах человечества <…> – колоссален. Одна из составляющих этого мифа, чрезвычайно льстящая национальному самолюбию, – мысль Достоевского о всечеловечности русских, о мировом их призвании, о способности их развязать и разрешить узел мировых проблем, каким он виделся в то время Достоевскому. Эта тема ярче всего была разработана Достоевским в его знаменитой Пушкинской речи, и речь эту сейчас тяжело читать [ПАРАМОНОВ. (II). С. 225].
Давая в письме к М.М. Стасюлевичу от 13 июня 1880 г. критическую оценку пушкинской речи Достоевского с либерально-западнических позиций («Г-да славянофилы нас еще не проглотили»), Тургенев определил также свой репрезентативный образ как русского человека:
Не знаю, кто у Вас в «В<естнике> Е<вропы>» будет писать о Пушкинских праздниках, но не мешало бы заметить ему следующее: и в речи Ив. Аксакова, во всех газетах сказано, что лично я совершенно покорился речи Достоевского и вполне одобряю. Но это не так, и я еще не закричал: ты победил, галилеянин! Эта очень умная, блестящая и хитроискусная, при всей страстности, речь всецело покоится на фальши, но фальши крайне приятной для русского самолюбия. Алеко Пушкина чисто байроновская фигура – а вовсе не тип современного русского скитальца; характеристика Татьяны очень тонка – но ужели же одни русские жены пребывают – верны своим старым мужьям? А главное: «Мы скажем последние слова Европе, мы ее ей же подарим – потому что Пушкин гениально воссоздал Шекспира, Гете и др.»? Но ведь он их воссоздал, а не создал – и мы точно так же не создадим новую Европу – как он не создал Шекспира и др. И к чему этот всечеловек, которому так неистово хлопала публика? Да быть им вовсе и не желательно: лучше быть оригинальным русским человеком, чем этим безличным всечеловеком. Опять всё та же гордыня под личиною смирения. Может быть, европейцам оттого и труднее та ассимиляция, которую возводят в какое гениальное всемирное творчество – что они оригинальнее нас. Но понятно, что публика сомлела от этих комплиментов; да и речь была действительно замечательная по красивости и такту [ТУР-ПСПис. Т. 12. С. 271–272][301].
301
Ф.М. Достоевский выступил с речью на заключительном заседании Общества любителей российской словесности 8 (20) июня 1880 г. Его речь была политически направлена, по его собственному признанию, против «враждебной партии», к которой он относил и Тургенева. По свидетельству В.В. Стасова в воспоминаниях «Двадцать писем Тургенева и мое знакомство с ним» («Северный вестник». 1888. № 10. С. 161), Тургеневу «была невыносима вся ложь и фальшь проповеди Достоевского, его мистические разглагольствования о “русском всечеловеке”, о русской “всеженщине Татьяне”» [ТУР-ПСПис. Т. 12. С. 564].