Кто виноват в трагедии 22 июня?
- Автор: Корнилов Борис Александрович
- Год: 2021
- Язык: русский
- ISBN: 978-5-4484-8689-0
- Жанр: Военная документалистика и анализ
Электронная книга - «Кто виноват в трагедии 22 июня?». Краткое содержание книги:
Нередко виновником трагедии называют Сталина, но почему нет претензий к военачальникам РККА? Ведь накануне войны нарком обороны Тимошенко и начальник Генерального штаба Жуков не приняли никаких реальных мер для отражения врага. Что это – результат запрета каких-либо действий Сталиным, их собственная халатность, безграмотность или предательство? В этом на страницах книги разбирается автор и делится своими выводами с читателями.
Но тот упрощенный подход выполнил свою задачу – он позволил сформировать мнение о возможности или нереальности тех или иных причин, которые в конечном счете могли привести к трагедии.
На мой взгляд, снова оказалась верна и народная мудрость, гласящая: «Истина всегда посредине», особенно если учесть полярность мнений «либералов» и патриотов. Как в природе не бывает только белого или черного цвета, точно так же невозможно однозначно оценивать деятельность Сталина, его генералов и ближайшего окружения. Тем более если помнить, как складывалась международная обстановка, как широко применялась практика двойных стандартов у всех политиков без исключения.
Например, нам не нравилось, что Великобритания всячески стремилась стравить СССР и Германию. Этим она хотела отвести от себя войну, а заодно и получить выгоду, поучаствовав в дележе добычи в виде территорий государства, проигравшего в войне. А может, и от победителя смогла бы тоже что-нибудь урвать.
Но ведь и Сталин не огорчился, если бы Великобритания сцепилась с Германией, чтобы, воспользовавшись ослаблением обеих, реализовать свои интересы. Он даже этого не скрывал, впрочем, как и английские политики.
Кроме того, англичане прорабатывали вариант нападения на СССР совместно с Германией, рассчитывая на бакинскую нефть и Кавказ. Но Гитлеру нефть была нужна не меньше, поэтому стороны к пониманию не пришли. Как известно, в ноябре 1940 г. и Сталин рассматривал предложение Гитлера о присоединения к трехстороннему акту.
Наших «либералов» такие взгляды Сталина оскорбляют по причине их аморальности, но поведение Великобритании они считают и закономерным, и соответствующим моральным нормам. Было бы удивительно, если бы «либералы» думали по-другому или хотя бы осуждали обе стороны. У них почему-то презумпция невиновности распространяется только на западных политиков.
Кстати, обратил внимание, насколько отличаются подходы «либеральных» историков и историков, придерживающихся патриотических взглядов, к анализу возможных причин поражения РККА летом – осенью 1941 г.
Мне очень нравится фраза «Правда исследования не боится», и многие историки-патриоты следуют ей в своих книгах. Они не боятся анализировать любые версии, при этом рассматривая их с разных точек зрения. Это не значит, что со всеми их доводами можно согласиться и что все их выводы безукоризненны. Но они, по крайней мере, стараются докопаться до истины.
Абсолютно другой подход у «либералов». Версии, которые, по их мнению, неверны, события и факты, которые свидетельствуют не в пользу их утверждениям, они просто не упоминают.
Например, историк Пыхалов, не стесняющийся называть себя патриотом, не боится вступать в дискуссию с «историком» Солониным, известным своим русофобством. В спокойном тоне, последовательно, приводя большое количество документов и воспоминаний участников тех событий, он доказывает несостоятельность утверждения Марка Семеновича о разбежавшейся Красной Армии.
Но попробуйте у того же Солонина найти попытки опровергнуть, например, тезис о предательстве генералов. Не ищите, все равно не найдете, он эту тему обходит молчанием. Хотя, если следовать его утверждениям, что практически все в СССР люто ненавидели сталинский режим, то вывод о военном заговоре напрашивается сам собой. Это следует из простых логических рассуждений.
Среди огромной массы народа, ненавидящей Сталина, обязательно должны были быть и военные, которые являлись частью этого самого народа. Среди этих нескольких сотен генералов и маршалов вполне могли быть те, кто жаждал отомстить большевикам за поруганную Россию, за расстрелянных или раскулаченных родственников, за сослуживцев, погибших в застенках ЧК и исчезнувших в 1937–1938 гг. И если у гражданских месть выливалась в саботаж и вредительство, то военные, имевшие доступ к оружию, могли организовать более серьезные вещи – от физического устранения первых лиц государства до захвата «почты, телеграфа и мостов».
Но «либералы» почему-то даже не допускают возможность заговора военных – ни в 1937-м, ни в 1941-м. Откуда такая уверенность, что этого не могло быть? Потому что тогда может разрушиться их стройная версия о недалеком и кровавом Сталине, виновном в разгроме армии? И о беспредельно преданных делу революции генералах, ненавидящих тирана, но покорно ждущих своей очереди на убой?
Точно так же они игнорируют источники, которые не подходят в качестве доказательств их взглядов, а тем более им противоречат. Даже если это сухие статистические данные, без идеологизированных комментариев и интерпретаций. Можно было понять, если бы они не признавали источники советских времен, но они «не замечают» документов даже наших врагов, если в них приведены объективные оценки о деятельности Сталина, о нашей армии или стране.