Бесплатная библиотека
Читайте книгу на сайте или телефоне
READ-E-BOOK » История » Польско-литовская интервенция в России и русское общество
Польско-литовская интервенция в России и русское общество - Читать Любимую Русскую Полную Книгу 👉 Read-E-Book.com

Польско-литовская интервенция в России и русское общество

Электронная книга - «Польско-литовская интервенция в России и русское общество». Краткое содержание книги:

Монография содержит исследование того этапа в истории русско-польских отношений, который связан с вмешательством Польско-Литовского государства в начале XVII в. во внутриполитическую жизнь России. Особое внимание уделяется реакции русского общества в целом и отдельных его слоев на действия польско-литовских политиков и польско-литовских войск. В приложении к работе дана характеристика того образа поляка, который сложился в русском обществе под впечатлением пережитого опыта.
1 ... 135 136 137 138 139 140 141 142 143 ... 180
Перейти на страницу:

Росту напряженности содействовали, как увидим далее, проникновение в русское общество слухов, что Сигизмунд III сам хочет взять в свои руки власть над Россией, а это ставило под угрозу ее существование как самостоятельного государства.

Вызывая раздражение в обществе, действия новой власти одновременно вели к тому, что стала ослабевать поддержка, которую до сих пор ей оказывал правящий слой. Стоит отметить, что, как наиболее вопиющий пример беззакония новой власти в материалах, подготовленных для переговоров под Смоленском, приводились произведенные в начале 1611 г. назначения в приказы. Такими назначениями «достойных отецких детей… всех изо всех приказов зринули», а на их место поставили «самых худых людей, торговых мужиков детей, молодых детишек боярских»[1150]. Особенно возмущало пожалование думных чинов выходцам из купеческой среды. На переговорах 1615 г. послы с возмущением говорили, что «прислали… в казначеи кожевника детину Фетку Ондронова, в думные дьяки овчинника Степана Соловецкого да замошника Важенка да суконника Кирилка Скробовицкого, Васку Юрьева поповича и иных таких же простых худых людей»[1151]. Все эти назначения делались за взятки: «Хто даст Лву (Сапеге. — Б. Ф.) пару соболей, то дьяк думный, а хто сорок — тот боярин и окольничий»[1152]. Хотя подношения, конечно, имели место, решающей роли они, разумеется, не играли. Речь шла о передаче органов управления в руки бывших сторонников Лжедмитрия II, в преданности которых новая власть была уверена. Но это одновременно означало и оттеснение на второй план тех групп правящей верхушки, в руках которых эти органы ранее находились. Как отмечалось в тех же материалах для смоленских переговоров, А. Госевский «старых дьяков, которые были при прежних царех, всех отженул прочь, а иным ничего делать не велел»[1153]. Такое одностороннее покровительство бывшим тушинцам вело к расколу в правящем слое, часть его, оттесненная на второй план, в случае конфликта между новой властью и обществом уже могло и не оказаться на стороне власти.

О том, какой силы достигло напряжение к началу 1611 г., говорят события, происходившие в это время в Казани. 7 января в город приехал дьяк Афанасий Евдокимов, по-видимому присланный сюда на службу из Москвы[1154]. От него здесь узнали, что власть в городе находится в руках командующего польско-литовским войском А. Госевского, а не Боярской думы, и сама столица фактически оккупирована иноземным войском: пушки с городских стен перенесены в Кремль, литовские люди заняли дворы в Кремле, а их владельцев «ссылали… за Деревянной город», на воротах в Кремле, Китай-городе и Белом городе «стоят литовские люди», по улицам также «ездят на конех литовские люди, а русским людям по утру рано и в вечеру поздо ходить не велят». Одновременно дьяк сообщил, что «королевича под Смоленским нет», а бояре уговаривают патриарха, чтобы он «благословил» целовать крест Сигизмунду III.

Эти рассказы произвели такое впечатление, что «всякие казанские служилые и жилецкие люди» приняли решение разорвать связи с Москвой и перейти под власть Лжедмитрия II. В составленном в связи с этим тексте присяги — «крестоцеловальной записи» — помимо высказываний о повиновении этому правителю читалось: «И от литовских людей нам никаких указов не слушати и с ними не ссылатися и против их стояти и битись до смерти»[1155].

События в Казани, к которой присоединилась Вятка, оказались локальным эпизодом, не вызвавшим каких-либо отзвуков в других русских центрах, тем более что через несколько дней после принятия казанцами такого решения в город пришло известие об убийстве Лжедмитрия II.

Совсем другой резонанс в обществе получило выступление патриарха Гермогена против короля Сигизмунда III и боярского правительства в Москве. Патриарх стоял у истоков освободительного движения в Москве и на территории Замосковного края[1156]. Патриарх, последовательно поддерживавший во время Смуты царя Василия, первоначально разделял вместе с ним его непопулярность. При низложении царя Василия, а затем при избрании Владислава с его мнением не посчитались. Однако отношение к нему стало меняться, когда ход событий стал подтверждать правильность его предостережений, что польско-литовская сторона не станет выполнять взятые на себя обязательства. Патриарх согласился на избрание Владислава с большими колебаниями и лишь при условии, что королевич примет православную веру[1157]. Гермоген обратился к Владиславу с особым посланием, убеждая его перейти в православие[1158]. Во время переговоров под Смоленском польско-литовская сторона дипломатично заявила, что вопрос о крещении — личное дело королевича[1159]. Однако для патриарха и других духовных лиц, несомненно, имело значение, что одновременно Лев Сапега заявил, что Владислав, как христианин, не нуждается в повторном крещении[1160]. Запись споров по этому поводу между Львом Сапегой и Филаретом была послана Филаретом Гермогену[1161], и это не могло не оказать влияния на позицию последнего. В отличие от членов Думы Гермоген не искал сотрудничества с Сигизмундом III: он не просил короля о подтверждении прав патриархии на ее владения[1162].

вернуться

1150

РГАДА. Ф. 79. Кн. 30. Л. 134 об.

вернуться

1151

Там же. Л. 900.

вернуться

1152

Там же. Л. 150.

вернуться

1153

Там же. Л. 187 об.

вернуться

1154

О нем см.: Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие ХV–ХVІІ вв. М., 1975. С. 168.

вернуться

1155

Тексты грамоты из Казани в Вятку от 9 января с сообщением о происшедшем и крестоцеловальной записи см.: ААЭ. Т. 2. № 170.

вернуться

1156

Яркая характеристика деятельности и роли патриарха в этот важный момент русской истории дана С. Ф. Платоновым (Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время). СПб., 1899. С. 482 и сл.).

вернуться

1157

Белокуров С. А. Разрядные записи за Смутное время (7113–7121 гг.). М., 1907. С. 56–57: «и будет королевич креститца, и ему быть государем царем на Московском государстве».

вернуться

1158

Сб. РИО. Т. 142. С. 173–182.

вернуться

1159

«В крещенье… королевичеве волен Бог да он, королевич» (Голиков И. И. Дополнения к деяниям Петра Великого. С. 76).

вернуться

1160

Там же. С. 79 и сл.

вернуться

1161

См. об этой несохранившейся грамоте: Опись архива Посольского приказа 1626 года. М., 1977. Ч. 1. С. 115.

вернуться

1162

В этом отношении поведение патриарха отличалось от поведения Авраамия Палицына, получившего в ноябре 1610 г. от Сигизмунда III подтверждение прав Троице-Сергиева монастыря на его земли (АЗР. Т. 4. С. 378. № DXIII), в декабре льготы при сборе денег в полки (Там же. С. 394. № DCLVIII), сумел он выхлопотать для монастыря и подтверждение права сбора пошлин на «конской площадке» в Москве: Опись архива Посольского приказа 1626 года. Ч. 1. С. 118.

1 ... 135 136 137 138 139 140 141 142 143 ... 180
Перейти на страницу:
0
Сюжет
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Атмосфера
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Главный герой
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
0
Общее впечатление
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
Итоговая оценка: 0.0 из 10 (голосов: 0 / История оценок)