Проза И. А. Бунина. Философия, поэтика, диалоги
- Автор: Пращерук Наталья Викторовна
- Язык: русский
- Год: Алетейя
- ISBN: 978-5-00165-398-1
- Жанр: Филология
Электронная книга - «Проза И. А. Бунина. Философия, поэтика, диалоги». Краткое содержание книги:
Книга предназначена для научного гуманитарного сообщества и для всех, интересующихся творчеством И. А. Бунина и русской литературой.
Если в замысле своем художник отсылал нас к Гоголю, то созданный им текст настойчиво и прямо напоминает другого автора, существенно «сдвигая» пространственную и смысловую перспективу. В рассказе четырежды упомянут роман Гончарова «Обрыв», который усердно читается персонажами и который затем навсегда соединяется в памяти героя с образом читающей его Натали.
Выделение «Обрыва», в данном случае как одного из субъектов интертекстуального диалога, также необходимого в обеспечении произведению смыслового объема, можно рассматривать, во-первых, как осуществленную попытку жанровой и структурной цитации: рассказ моделирует гончаровскую форму «романа в романе», при этом символически трансформируя сочинительство литературы в ее чтение. Это уже знак культуры XX в., особенно активно «перечитывающей» тексты прошлого и творящей из «перечитывания» «чужого» собственный текст. Во-вторых, роман «Обрыв» вошел в русскую литературу как попытка типологизировать многообразнейшие проявления любовного чувства, как уникальное художественное исследование типов любви. И автор «Натали» вряд ли мог «пренебречь» в самом «романном» рассказе цикла обращением к такому авторитетнейшему источнику.
Гончаров, как известно, строит свою типологию любви по психологическому и культурологическому принципам (романтическое чувство Райского к Наташе, рыцарская преданность Ватутина бабушке, пастушеская идиллия Викентьева и Марфеньки, «поединок роковой» Веры и Волохова, чувственные страсти Марины, любовь-сострадание Тушина, «дон-жуанский комплекс» поиска идеала красоты Райского и т. п.). Причем он стремится закрепить определенный тип любви за конкретными героями. У Бунина другие задачи. Такая обстоятельность, последовательность, детализация в развертывании темы кажутся ему, о чем он сам упоминает в дневниках, делом «умным, крепким», но и «нестерпимо длинным», устаревшим[344].
Он идет по пути интенсификации и усиления внутреннего драматизма отношений. Его герой Мещерский в своих «поисках любовных встреч» отдаленно напоминает Райского. Однако его стремления, безусловно, более прозаические, он далек от артистизма героя «Обрыва» и его эстетических притязаний воплотить идеал женской красоты, тот «сияющий образ», который постоянно влечет его и заставляет работать его воображение. Между тем, познавая любовь, Мещерский оказывается отчасти в ситуации, типологически сходной с ситуацией Райского и совершенно не типической, по мнению Гачева, для русской литературы[345]. При всех очевидных различиях двух авторов в таком совпадении угадывается глубинная перекличка их подходов. Мещерский, подобно герою Гончарова, захвачен тайной женского очарования, пытается разгадать тайну любви «к двум». Вспомните у Гончарова посвящение Райского женщинам: «Долго ходил я, как юродивый, между вами, с диогеновым фонарем, <…> отыскивая в вас черты нетленной красоты для своего идеала. <…> Вдохновляясь вашей лучшей красотой, вашей неодолимой силой – женской любовью, – я слабой рукой писал женщину»[346]. И хотя в бунинском рассказе мы не найдем признаний такого рода, это очень близко общему пафосу «Темных аллей». Сравните с известным высказыванием героя из «Генриха»: «…как люблю я <…> вас, “жены человеческие, сеть прельщения человеком”! Эта “сеть” нечто поистине неизъяснимое, божественное и дьявольское, <…> я пишу об этом, пытаюсь выразить» (7, 135).
Другое дело, что в позиции Райского слишком много «профессионального» интереса, артистической игры, заданности («Вы все рисуетесь в жизни и рисуете жизнь» (4, 209)), он каждый раз терпит неудачу, смотрит со стороны как наблюдатель. Оказывается, ему, художнику, недоступен уровень «проживания» любовных отношений «изнутри». Характерны в таком контексте странные мольбы, просьбы Райского, обращенные к Вере: «Дай, Вера, дай мне страсть, <…> дай это счастье!» (4, 62).
Бунин как бы поправляет предшественника, помещая Мещерского в самую глубину проживаний и переживаний любовных чувств. Его герою Бог «дал сразу две любви», да еще «прибавил» третью – щемящее чувство «страшной жалости, нежности» к женщине-полуребенку, соединяющей тему материнства и детскости. Можно сказать, что некоторая идеальность, книжность, художническая приоритетность отношения к женщине у Гончарова в бунинском рассказе преобразуются в нечто иное, связанное уже не с эстетическим «дон-жуанским комплексом», а с мистическими глубинами и тайнами пола. Расстановку персонажей в «Натали» можно трактовать как реализованную попытку показать многообразие проявлений женского и его значение в «одной» мужской судьбе.
344
См.: Бунин И. А. Дневники // И. А. Бунин. Собр. соч.: в 6 т. Т. 6. С. 420, 504.
345
См.: Гачев Г. Русский Эрос // Опыты: лит. – филос. ежегодник. М., 1990. С. 210–246.
346
Гончаров И. А. Собр. соч.: в 4 т. М., 1981. Т. 4. С. 421. В дальнейшем произведения Гончарова цитируются по данному изданию с указанием тома и страниц в тексте.