«Если есть на свете рай…» Очерки истории Уругвая
- Автор: Иванов Н. С.
- Год: 2021
- Язык: русский
- ISBN: 978-5-00165-256-4
- Жанр: Публицистика
Электронная книга - ««Если есть на свете рай…» Очерки истории Уругвая». Краткое содержание книги:
Результаты выборов не оказались сюрпризом для большинства уругвайцев – победила партия Колорадо. Либералы получили 41 % голосов, консерваторы – 34 %, Широкий Фронт – 21 % и Католический Союз – 2,5 %. В партии Колорадо 25 % голосов получил экс-президент Пачеко, но его голоса, по существовавшему закону, перешли к получившему чуть больше Х. Мария Сангинетти, который и стал президентом страны. С 1 марта 1985 г. он вступил в должность президента, объявив о том, что своей главной задачей считает «переход к демократии»[469].
Власти намеревались вернуть страну в рамки парламентской демократии и обеспечения основных гражданских прав и свобод. Для того чтобы заручиться нейтралитетом военных, они объявили амнистию как жертвам режима, так и всем военнослужащим, участвовавшим в репрессиях против мирного населения (что вызвало взрыв негодования со стороны уругвайцев, пострадавших от диктатуры и ратовавших за привлечение мучителей к суду).
Правительство Сангинетти объявило о том, что оно будет проводить «умеренный и прагматичный» подход к решению национальных экономических и политических проблем. Имея унаследованный от диктатуры огромный по уругвайским меркам внешний долг в 4,9 млрд долларов, Сангинетти предложил в качестве решения этой проблемы поощрение внешней торговли. В августе 1986 г. президент, при полной поддержке от своих коллег из партии Колорадо, представил на утверждение Генеральной Ассамблеи законопроект об объявлении неограниченной амнистии военным и полиции за правонарушения, совершенные в годы диктатуры, а также всем «тупамарос». В парламенте, однако, этот законопроект не прошел – за него проголосовали лишь 55 % депутатов, тогда как для принятия было необходимо 60 % голосов. Тогда парламентарии в нижней палате приняли законопроект, предложенный Национальной партией, согласно которому рекомендовалось привлекать к судебной ответственности тех военных, которые были замешаны в серьезных нарушениях прав человека. Но его отверг Сенат, и это привело к серьезному политическому кризису гражданского режима.
В качестве первого шага к примирению оппозиции и администрации, правительство и Национальная партия достигли согласия по бюджету, который был, наконец, утвержден Генеральной Ассамблеей[470].
В декабре 1986 г., после ожесточенных дебатов в парламенте, доходящих до кулачных столкновений, Генеральная Ассамблея утвердила правительственный вариант амнистии, включая запрет на проведение расследования грубейших фактов нарушения прав человека, совершенных офицерами армии и полиции в годы диктатуры. По этому «Закону об истечении срока давности» все полицейские и военнослужащие страны, ответственные за нарушения прав человека, совершенные до 1 марта 1985 г., освобождались от любой ответственности, вне зависимости от того, совершали ли они эти действия по политическим мотивам или исполняя приказы вышестоящего командования.
Хулио Мария Сангинетти, президент Уругвая (1985–1990, 1995–2000)
Против правительственного «закона о безнаказанности» (как его окрестили простые уругвайцы), выступили многие политические партии и организации, в том числе Широкий Фронт, «тупамарос», Католический Союз, профсоюзные организации, крупнейшее профсоюзное объединение МПТ – НКТ. Они боролись за проведение референдума по вопросу об амнистии. В преддверии референдума представители военных, правые и умеренные фракции Колорадо и основная у Бланко фракция «За Отечество» во главе с Феррейрой провели активную пропагандистскую кампанию, утверждая, что полная амнистия, введенная администрацией Сангинетти, дала обществу возможность «жить четыре года в условиях стабильности и подчинения военных гражданским властям».
Они грозили уругвайцам тем, что отказ от Закона об амнистии может воспламенить бунт среди военных и привести к новому государственному перевороту. В итоге на референдуме 16 апреля 1989 г., в котором приняли участие 85 % избирателей, чуть больше половины (не без подтасовок) проголосовали за сохранение «закона о безнаказанности»[471]. Был принят документ, согласно которому предусматривалось, что правительство несет ответственность за проведение расследований фактов «исчезновения» граждан в годы военной диктатуры. Но правительство передало этот вопрос на усмотрение военной прокуратуры, что сразу же поставило под сомнение возможность беспристрастного расследования совершенных преступлений[472].
469
Bruschera O. Las décadas infames, 1967–1985. Montevideo, 1993, Р. 203–215.
470
Davis W. C. Op. cit. Р. 132–137.
471
Op. cit. Р. 146–154.
472
Ibidem.