Крым 1917–1920. Революция и Гражданская война [litres]

Что же значит укреплять и создавать мелкие и средние хозяйства?

Только то, что Деникин взял курс на создание и укрепление кулака в деревне. Кулак, который получит землю за выкуп, должен явиться опорой белогвардейщины на юге, он помощник генералов в их стремлении к «единой неделимой России».

В Крыму закон Деникина не успели даже опубликовать, помешало отступление добрармии, но за месяц до декларации местная печать, захлебываясь, доказывала невозможность национализации или социализации земли. Производительность сельского хозяйства не может подняться от того, что земля будет разделена крестьянам, наоборот, при низкой технике крестьянского сельского хозяйства производительность упадет. Раздел земли – это скачок назад от культуры, прогресса и проч. и т. п. Давно известные истины изрекали все крымские газеты, начиная от кадетских и кончая татарскими.

В сознании буржуазии никак, конечно, не могло уложиться то, что сельское хозяйство примет совершенно другой характер, что техника, машинизация, вообще рост производительных сил пойдет по линии кооперативного, колхозного строительства, что этот рост примет и может принять размах, недоступный кулацкому, капиталистическому хозяйству. Не хищническое разграбление богатств земли кулаком и помещиком предполагает раздел ее крестьянам при совхозном, кооперативном и колхозном направлении, а развитие производительных сил, способствующее общему улучшению материального благополучия огромнейших масс населения.

На указанном выше крестьянском съезде была вынесена резолюция, предложенная социалистами-революционерами. Резолюция предлагала отложить решение вопроса до Учредительного собрания, а в качестве временных мер до учредилки съезд высказался за установление предельных арендных цен, отмену скопщины и архаических законов о найме рабочих в хозяйствах. Резолюция эта не удовлетворяла желаний крестьянства, она не отвечала на основное: «землицы бы». Даже с точки зрения социалистов-революционеров выносить такую резолюцию, при тех настроениях, которые были в деревне, являлось риском, способным привести к утрате влияния на крестьян. Откладывать решение вопроса до Учредительного собрания, которое будет только после победы добровольческой армии над большевиками, а в самую добровольческую армию крестьянство не верило, она, – эта армия, – грабила, порола крестьян, расстреливала не только рабочих, но даже умеренных земских деятелей и членов Учредительного собрания, выбранных крестьянами.