Марксистская теория империализма
- Автор: Дороненко Михаил
- Год: 2021
- Язык: русский
- Жанр: Политика
Электронная книга - «Марксистская теория империализма». Краткое содержание книги:
Одним из главных условий для консолидации сил революционного марксизма и строительства нового интернационала было размежевание с каутскианством и пацифизмом. Поскольку эти течения «тоже» выступали против войны, эта задача была не для всех очевидна, и поэтому её нужно было разъяснять. Именно этой задаче во многом и служила книга Ленина об империализме, ведь борьбу с каутскианством нужно было вести не только в политических вопросах, но и в сфере политэкономии.[36]
Учитывая хорошо продуманную структуру книги и её задачи, можно утверждать, что Ленин намеренно абстрагировался от исследования сугубо экономических законов. Ленин не ставил себе задачу написать труд по политэкономии. Его книга — это исследование определённого этапа развития капитализма с точки зрения материалистического понимания истории, подобно тому, как Маркс и Энгельс анализировали капитализм и его становление в «Немецкой идеологии». Анализ развития производительных сил, затем того, какие изменения это развитие вызвало в сфере общения, и далее — какие изменения вызвал этот экономический базис в политической надстройке. В советской науке продвигалась мысль, что «Империализм» Ленина — это некое дополнение или продолжение «Капитала». Но Ленин, лучше всех современников понимавший метод «Капитала» Маркса (см. его «Философские тетради») и сам ещё в молодости написавший ряд значимых сочинений по марксистской политэкономии, вряд ли согласился бы с приписыванием его книге такой роли.
Выводы. Существо вопроса об империализме
Задача состоит в том, чтобы исследовать, как действуют законы Маркса из Ⅲ тома «Капитала» об эксплуатации колоний в эпоху империализма, как влияют явления, описанные Лениным и другими авторами как характерные черты империализма (монополии, особая роль банков и т. д.), на действия этих законов, а также понять, как устроена мировая империалистическая система в целом с точки зрения законов марксистской политэкономии.
1. Исходный пункт анализа — мировое хозяйство, основанное на мировом разделении труда и разной функции частей этого хозяйства в мировой финансовой архитектуре. Диалектический подход исходит из точки зрения тотальности.
«Категория тотальности, всестороннее, определяющее господство целого над частями есть сущность того метода, который воспринял Маркс от Гегеля и который он оригинально преобразовал, положив в основу совершенно новой науки».[37]
Эвальд Ильенков этот метод анализа поясняет на простом примере:
«Предположим, что перед нами находится сложная, диалектически расчленённая система взаимодействующих явлений, предмет как единое связное во всех проявлениях целое. Мы не знаем пока ни его „составных частей“, ни принципа их взаимодействия. Для наглядности предположим, что перед нами — сложный современный радиоприёмник,— он может служить прекрасным примером диалектически-расчленённого „целого“. Что и как мы будем делать, если хотим „познать“ его? Какие познавательные действия мы должны совершать для этого? Здесь сразу же и явным образом обнаруживается вся бесплодность лозунга рассудочной логики, согласно которому для этого следует „обобщать“,— в смысле отвлечения того абстрактно-общего, которое можно обнаружить в каждой отдельной и особенной „детали“. Что же мы получим в том случае, если отвлечём абстракцию, выражающую то „общее“ (хотя бы и „существенное“), которым одинаково обладает и рукоятка переключателя диапазона, и анодная лампа накаливания, и конденсатор переменной ёмкости, и динамик, и т. д. и т. п.?.. Я могу вертеть перед глазами эти детали, ощупывать их, рассматривать в микроскоп,— но конкретного понимания ни одной из них — как детали, необходимой в процессе радиоприёма,— я, разумеется, при этом не получу. Конкретное понимание каждой из них может быть получено только исходя из её роли в составе того целого, которое называется „радиоприёмником“, и из той функции, которую она выполняет в конкретном сочетании с другими деталями»[38].
36
Характерной чертой ленинской политической мысли было то, что в ней политическое всегда неразрывно связано с организационным. И тут очень примечателен пример с разницей позиций, которая существовала до Февральской революции у Ленина и Троцкого в отношении к империалистической войне. Оба стояли на позициях революционного интернационализма. Однако отличие состояло в том, что Троцкий не писал о том, что необходимо именно выступать за поражение «своей» страны в войне и что поражение в войне царского режима есть меньшее зло. Эта разница объясняется в том числе тем, что Ленин писал о поражении в изданиях и брошюрах, предназначавшихся для активистов, а Троцкий в тот момент печатался в массовой газете. Агитация среди масс призывом за поражение своей страны была бы контрпродуктивна и в действительности не использовалась большевиками в массовой агитации. Но причины разногласий не сводятся к тому, что Ленин и Троцкий писали для разной аудитории, особенно учитывая то, что Ленин по этому вопросу выступил в свой статье «О поражении своего правительства в империалистической войне» с критикой Троцкого. Дело в том, что действительная разница позиций состояла не в отношении к войне, а в организационной области. Троцкий на тот момент считал, что по ходу развития революционного процесса левые меньшевики сдвинутся влево на революционные позиции, для Ленина же принципиальным вопросом в области строительства партии и нового интернационала было резкое размежевание с центризмом, и отсюда он всячески заострял позицию по войне в полемике. А действительное отличие революционного марксизма от центризма было не в отношении к призывам выступать за поражение своей страны, а в том, что первый рассматривал только одну альтернативу войне — революцию и выступал за использование войны для революционной агитации. Центризм же допускал борьбу против войны саму по себе, вне революционной перспективы. И в этом вопросе и Ленин, и Троцкий стояли на одинаковых позициях (об этих различиях в позициях Ленина и Троцкого см., например, в книге А. Вудса «Ленин и Троцкий. Путь к власти», М., 2020, стр. 478-483). И как центризм отделял борьбу против войны от вопроса от борьбы с капитализмом, также он рассматривал империализм как определённую «политику» капитализма, допуская существование капитализма без империализма. В этом плане книга Ленина «Империализм…» продолжала его борьбу с центризмом.
37
Г. Лукач. История и классовое сознание. М., 2003, стр. 128.
38
Э. В. Ильенков. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М., РОССПЭН, 1997, стр. 146—147.