Революционная народническая организация "Земля и воля" (1876 – 1879 гг.)
- Автор: Ткаченко Петр Семенович
- Год: 1961
- Язык: русский
- Год: Государственное издательство «Высшая школа»
- Жанр: История
Электронная книга - «Революционная народническая организация "Земля и воля" (1876 – 1879 гг.)». Краткое содержание книги:
В период назревания революционной ситуации, ширится борьба крестьян против помещичьего землевладения, за всеобщий «черный передел» земли, повышается стачечное движение рабочих.
Обострение классовой борьбы этого времени привело в движение либеральную оппозицию, боявшуюся движения масс. Различные конфликты и столкновения либералов с правительством обостряли кризис верхов, кризис политики господствующего класса.
Надвигающаяся революционная ситуация ускорила поворот к новой деятельности народников-землевольцев. Поиски новых путей должны были привести народников к отказу от одного из основных принципов их теоретических воззрений – аполитизма. Землевольцы, в отличие от своих предшественников, вынуждены были признать важность и необходимость политических свобод. Уже в № 1 «Земли и воли» было заявлено о несогласии организации с программой «Набата», говорилось о политической борьбе, а в письме Клеменца в № 1 и № 2 «Земли и воли» («Письмо чистосердечного россиянина») ставился вопрос об отрицании конституции, данной сверху. В № 1 «Земли и воли» говорилось:
«Обратить все наши силы на борьбу с правительственною властью значило бы оставить свою прямую, постоянную цель, чтобы погнаться за случайной, временной. Такое направление нашей деятельности было бы великой ошибкой еще с другой стороны, со стороны тактики партии. Падение нашего современного политического строя не подлежит ни малейшему сомнению»[673].
Приводя это место, историк Богучарский, сами народники справедливо ставили вопрос – почему «Земля и воля» в 1878 году была уверена в падении самодержавия, когда она настаивала на равнодушии народа к формам правления и упрекала общество и печать в дряблости и трусости, при наличии которых правительство не уступит либеральным требованиям.
На страницах «Земли и воли» не могло быть ответа на эти актуальные вопросы. Землевольцы подчеркивали, что социальный переворот, осуществленный народом, установит действительную свободу, а потому главной задачей они считали не политическую борьбу, а социальную революцию. К тому же вступать в борьбу за политическую свободу значило бы, по мнению «Земли и воли», совершать двойную ошибку, – принципиальную и тактическую.
«Наша цель, – писал Аптекман, – социальная революция; средство для этого – сам народ, который породил бы восстание: революция снизу, а не сверху»[674].
Революционная ситуация обострила противоречия между анархическим характером программы «Земли и воли» и теми задачами борьбы с самодержавием и остатками крепостничества, которые настоятельно выдвигала пореформенная действительность России.
В центральной организации «Земли и воли» процесс преодоления анархизма и перехода на путь политической борьбы был сложным и длительным. Он проходил в обстановке преодоления старых традиционных взглядов на политическую борьбу как в петербургском центре «Земли и воли», так и в центральном нелегальном органе «Земля и воля».
Вопросу кризиса «Земли и воли» посвящена статья В.А. Твардовской[675]. Наряду с правильными положениями в этой работе, на наш взгляд, имеются неточные и малообоснованные выводы. Нельзя, например, согласиться с главным выводом автора о том, что кризис народничества в его землевольческой форме конца 70-х годов можно считать
«началом, симптомом, провозвестником общего кризиса народничества как идейно-политического течения»[676].
Не все то, что В.А. Твардовская относит к кризису землевольчества, можно признать кризисным явлением и тем более считать его началом общего кризиса народничества. Во-первых, такие важнейшие проблемы, как теоретическая постановка рабочего вопроса и некоторые другие вопросы свидетельствовали не столько о кризисе землевольчества, сколько о поисках правильных путей революционной борьбы. Именно на эту сторону обратил внимание В.И. Ленин в тех работах, на которые ссылается В.А. Твардовская. Во-вторых, если согласиться с указанным выше выводом В.А. Твардовской, то мы не в состоянии разобраться в огромном историческом значении борьбы народовольцев, несмотря на всю ее ограниченность и узость.
673
Сб. «Революционная журналистика семидесятых годов», стр. 74.
674
О.В. Аптекман. Общество «Земля и воля» 70-х годов, стр. 444.
675
В.А. Твардовская. Кризис «Земли и воли» в конце 70-х годов. См. «История СССР», 1959, № 4.
676
Там же, стр. 60.