Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество
- Автор: Кара-Мурза Сергей Георгиевич
- Год: 2021
- Язык: русский
- Год: ООО «Издательство Родина»
- ISBN: 978-5-00180-291-4
- Жанр: Культурология
Электронная книга - «Новое средневековье XXI века, или Погружение в невежество». Краткое содержание книги:
Сергей Георгиевич Кара-Мурза, выдающийся российский ученый, социолог и политолог, впервые провел полный и всесторонний анализ «нового средневековья» в своем фундаментальном исследовании, материалы для которого он собирал в течение тридцати лет. Здесь разбираются причины этого исторического явления, его характерные черты в политике, обществе, культуре, говорится о носителях и противниках новой средневековой идеологии. В книге приводится огромное количество фактического материала, основанного на сотнях различных источников.
Только возникновение оппозиции, способной построить, пусть грубо, реальную картину мира, в которой будут видны альтернативные пути к приемлемому жизнеустройству, даст импульс к диалогу с разными общностями — и так можно будет подойти к осторожной интеграции общества.
Новый общественный строй, пусть в переходном состоянии (состоянии становления), существует и развивается тридцать лет. Однако радикальные инновации в этом проекте породили глубокие и даже антагонистические противоречия между «выжившими» и возникшими социокультурными общностями, причем противоречия с большой составляющей иррациональности.
Распад системы органической солидарности представлен в явной картине: люди без высшего образования разумно считали, что для нашей страны гораздо полезнее было бы поучиться реформам у стран Юго-Восточной Азии, а не Запада. Это показали широкие опросы 1989–1990 гг. Ориентация на зарубежный опыт расщепляется так резко, что можно даже говорить о двух противоположных векторах. В «общем» опросе населения СССР опыт Японии назвали самым ценным 51,5 %, а в опросе через «Литературную газету» (пресс-опрос), то есть среди интеллигенции, — только 4 %! [164, с. 95–96].
Заметим, что с отходом от рациональности произошло в среде интеллигенции и крушение западнической иллюзии. Уже летом 1994 г. социологи ВЦИОМ пишут: «На протяжении последних лет почвеннические сантименты характеризовали прежде всего необразованную публику. Теперь наиболее яростными антизападниками выступили обладатели вузовских дипломов, в первую очередь немолодые. (Респондент этой категории ныне обнаруживает врагов российского народа на Западе вдвое чаще, чем даже такая, преимущественно немолодая и традиционно консервативная среда, как неквалифицированные рабочие).
Именно эта категория людей (а не молодежь!) в свое время встретила с наибольшим энтузиазмом горбачевскую политику “нового мышления” и оказала ей наибольшую поддержку. Теперь они зачисляют Запад во враги вдвое чаще, чем нынешние образованные люди более молодого возраста» [632].
Молодежь вскоре подтянулась к старшим. Как уже упоминалось выше, в январе 1995 г. 59 % опрошенных (в общем опросе) согласились с утверждением «Западные государства хотят превратить Россию в колонию» и 55 % — что «Запад пытается привести Россию к обнищанию и распаду». Но уже и 48 % молодых людей с высшим образованием высказали это недоверие Западу [278].
Для нашей темы главное в том, что взрывное возникновение множества групп с разными когнитивными структурами и ценностями создало для политической системы ситуацию реальной невозможности пересобрать новое население в общество и нацию — старая партийно-государственная машина не могла ни понять, ни предвидеть, ни выработать новые технологии. А молодое образованное поколение номенклатуры шло уже другим путем (кто-то активно, большинство пассивно). Дело было не в количестве, а в том, что любая общность в момент становления обладает особыми качествами (активностью, творчеством, бунтарством и пр.).
Все это волнует всех — «и мыслителей, и простонародье». Постепенно, по ухабам, идет непрерывный диалог и размышления. И мы должны понять, почему мы не можем разогнать туман невежества.
Защита от невежества
Разрушение системы «инструментов меры»
Рассмотрим структуру простых логических построений, которую используют политики и средства массовой информации. Об этом мы уже писали в первых главах. Даже при недостаточности рассуждения люди часто могут понять смысл сообщения. Однако даже простые упрощенные схемы надо изучать как инструменты. Так, уже Аристотель считал, что минимальная структура суждения должна иметь 6 элементов. Но часто в толпе и на митингах ловкие манипуляторы ухитряются убедить разгоряченных людей всего с тремя главными элементами. Например, в 1991 г. люди спорили о приватизации торговли, для многих было достаточно три суждения: в государственных магазинах нет товаров — в частных магазинах США и ФРГ изобилие товаров — если приватизируем магазины, наступит изобилие. С таким инструментарием многие люди сдвигались к невежеству.
Но уже в научную эру сложился следующий блок мыслительного аппарата образованного гражданина, который (аппарат) был на время поражен в перестройку. Это структура соподчинения взаимосвязанных категорий: «параметр — показатель — критерий». Образованные люди, прежде всего научно-техническая интеллигенция, специально обучаются применять эти инструменты при изучении реальности с количественной мерой. В своих областях профессиональной деятельности они эти инструменты применяют умело и строго, но при переходе к рассуждению об общественных процессах и противоречиях они как будто забывают самые элементарные правила.