Теория фильмов
- Автор: Макдональд Кевин
- Год: 2018
- Язык: русский
- Год: Гуманитарный Центр Харьков
- ISBN: 978-617-7528-15-8
- Переводчик: Елена Андреевна Помеляйко
- Жанр: Культурология
Электронная книга - «Теория фильмов». Краткое содержание книги:
Книга, прежде всего, будет интересна теоретикам и практикам в области медиа-исследований и медиа-коммуникации, режиссерам, культурологам, а также всем тем, кто хотел бы больше узнать о фильме как о форме репрезентации реальности.
Эта новая парадигма зачастую очень четко прослеживается в исследованиях, посвященных отдельным режиссерам или национальным киностудиям, например, в книге Бордуэлла о Ясудзиро Одзу или в его же исследовании популярного гонконгского кино. Однако дать поэтике точное определение несколько затруднительно. Самое частое объяснение, которое предлагает Бордуэлл, состоит в том, что поэтика «изучает законченное произведение как результат процесса конструирования», уделяя при этом соответствующее внимание специфическим «функциям, эффектам и использованию» произведения («Историческая поэтика» / Historical Poetics 371). Термин «историческая» призван показать — в соответствии с тем, как это было продемонстрировано в «Повествовании и художественном фильме» — что эти параметры изменяются в зависимости от исторического контекста. Проблема заключается в том, чтобы провести грань между поэтикой и определенными критическими практиками — Бордуэлл говорит, что поэтика предлагает объяснения, тогда как другие практики просто дают объяснения — используя при этом синонимические термины, такие как неоформализм. Этот последний термин подчеркивает связь между поэтикой и акцентом, который Бордуэлл и его коллеги, такие как Кристин Томпсон, делают на строгом формальном анализе. Ничуть не желая преуменьшить важность подобных умений, Бордуэлл, тем не менее, утверждает, что поэтику нельзя свести к методу анализа. В другом определении он описывает неоформализм как «набор предположений, угол эвристического подхода и способ задавать вопросы. Он откровенно эмпирический и делает большой акцент на раскрытии фактов о фильмах» («Историческая поэтика» 379). Несмотря на колебание, Бордуэлл все же уточняет, что в этом подходе присутствует исторический императив. Как он напоминает читателям в «Повествовании и художественном фильме»: «Немного формализма отворачивает нас от Истории, а много — возвращает нас к ней»[69]. Хотя эта ссылка взята у одного из представителей того, что позднее Бордуэлл назвал SLAB-теорией (уничижительный акроним от имен Соссюра, Лакана, Альтюссера и Барта), она призвана подчеркнуть разницу между поэтикой и абстрактностью других теоретических моделей.
Хотя Бордуэлл привел множество примеров, иллюстрирующих достоинства его поэтического подхода, самые интересные доводы в пользу исторической поэтики несколько косвенно присутствуют в его книге «Производство смысла» (Making Meaning). В данном случае он позиционирует поэтику как противоядие не только теории, но и тому, что, как он утверждает, является более широким способом ошибочной интерпретации. В качестве обоснования Бордуэлл делает экскурс в историю написания о фильме, где критики подчинены целому ряду рутинных практик и стереотипных условностей. Подобно тому как зрители подходят к нарративному кино, критики, предполагает Бордуэлл, опираются на семантические поля при формулировании гипотез и приписывании фильму смысла. Далее он подробно описывает, как меняется интерпретация с течением времени, когда доминирующее семантическое поле смещается от модели, ориентированной на артиста (например, критика авторства) в 1950-х и начале 1960-х годов к форме симптоматической критики, царящей с 1970-х годов. В этой связи Бордуэлл переквалифицирует то, что в широком смысле составляет теорию, как ряд интерпретативных условностей, адаптированных к требованиям конкретного институционального контекста. Бордуэлл утверждает, что этот способ интерпретации полностью утратил свою полезность, поскольку определенными терминами начали злоупотреблять, а определенные фигуры приобрели догматическое влияние. По сути, этот способ превратился в консервативный, регулирующий механизм, предназначенный для того, чтобы охватывать все чуждое в рамках существующего семантического поля или набора эвристических протоколов. И, «как будто всего этого недостаточно», — добавляет в конце Бордуэлл, «он стал еще и скучным» («Производство смысла» 261).
69
См. Барт (1957): 112 для первоисточника.