Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України
- Автор: Коллектив авторов
- Год: 2010
- Язык: украинский
- Год: Фактор
- ISBN: 978-966-180-038-9
- Жанр: право
Электронная книга - «Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України». Краткое содержание книги:
Книга адресується суддям, адвокатам, юристам, які працюють у правоохоронних органах, на підприємствах, в установах, організаціях.
Законодавство враховано станом на 1 січня 2010 р.
2. Умовами задоволення вимоги покупця про обмін доброякісного товару, є такі: 1) товар не був у споживанні; 2) збережено його товарний вид та споживчі властивості; 3) наявність доказів придбання товарів у даного продавця. Остання умова конкретизується зазначенням у ст. 9 Закону «Про захист прав споживачів» на наявність розрахункового документа, який було видано покупцеві разом з товаром. Названа стаття передбачає також наявність у відповідних випадках пломб, ярликів. При застосуванні цих правил слід ураховувати, що спрощена система оподаткування не вимагає видачі покупцям розрахункових документів. Це утруднює реалізацію покупцями прав, про які йдеться.
3. Постановою Кабінету Міністрів затверджено Перелік товарів неналежної якості, які не підлягають обміну (поверненню) [249] (Додаток 3 до постанови від 19 березня 1994 р. № 172).
4. Якщо здійснити обмін товару на аналогічний продавець не має можливості, він зобов’язаний обміняти його на інші товари з асортименту, що є в наявності, з відповідним перерахунком вартості. За погодженням сторін обмін товару може бути здійснений при першій наступній появі аналогічного товару у продавця. За відсутності у продавця товару для здійснення обміну в день звернення покупця з такою вимогою покупець вправі вимагати прийняття товару і повернення сплаченої за товар грошової суми. Це означає, що вимога про повернення зазначеної суми визнається законом конклюдентними діями, що свідчать про одностороннє розірвання договору купівлі- продажу покупцем.
Стаття 708. Права покупця у разі продажу йому товару неналежної якості
1. У разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов’язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором:
1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення;
2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні;
3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни;
4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.
2. Покупець, який придбав непродовольчі товари, що вже були в користуванні і реалізовані через роздрібні комісійні торговельні підприємства, про що він був поінформований продавцем, має право пред’явити вимоги, передбачені частиною першою цієї статті, якщо придбані товари містили істотні недоліки, не застережені продавцем.
1. Вимоги, що передбачені ст. 708 ЦК, покупець вправі пред’явити до продавця, якщо неналежна якість товару виявлена впродовж гарантійного або інших строків, установлених обов’язковими для сторін правилами або договором. Строками, які названі тут іншими, є ті, що встановлені ст. 680 ЦК. Загальне правило — застосовуються «розумні строки», а граничними є строки — два роки — для рухомого майна і три роки для нерухомого. Див., також п. З коментаря до ст. 680 ЦК. Договором або законом може бути встановлений більш тривалий строк.
2. Строк для пред’явлення вимог до продавця у зв’язку з продажем недоброякісних сезонних товарів відраховується від дня початку сезону. Перелік сезонних товарів затверджено постановою Кабінету Міністрів.
3. Вимоги, передбачені ст. 708 ЦК, покупець може пред’явити за своїм вибором. На відміну від ст. 678 ЦК, що диференціює наслідки продажу неякісних товарів залежно від істотності чи неістотності виявлених недоліків, ст. 708 ЦК такої диференціації не передбачає. Важливо тільки, щоб недоліки не були застережені продавцем при продажу товару. Правила ч. 1 ст. 708 ЦК на момент прийняття Цивільного кодексу погоджувались з чинною на той час редакцією ст. 14 Закону «Про захист прав споживачів». Але Законом від 1 грудня 2005 р. Закону «Про захист прав споживачів» [186] був викладений у новій редакції. Стаття 8 названого Закону в редакції від 1 грудня 2005 р. надає покупцеві право на розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми не у всіх випадках виявлення недоліків у товарах упродовж гарантійних строків, а тільки тоді, коли мають місце фальсифікація товару або істотні недоліки товарів, які виникли з вини продавця (виготовлювача). При цьому істотний недолік визначається у п. 12 ст. 1 Закону «Про захист прав споживачів» як «недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором». У силу застереження в п. 2 розділу V «Прикінцеві положення» Закону «Про захист прав споживачів» («до приведення у відповідність із цим Законом інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону») переважному застосуванню підлягає ст. 8 Закону «Про захист прав споживачів». Істотні недоліки мають визначатись відповідно до не ч. 1 ст. 8 Закону «Про захист прав споживачів» (а не ч. 2 ст. 678 ЦК).