Французские хронисты XIV в. как историки своего времени

Какой же окончательный вывод может быть сделан на основании анализа взглядов Жана де Венетт и монаха из Сен-Дени на парижское восстание 1356–1358 гг.?

Оба хрониста не выступают защитниками интересов богатых горожан, участвовавших в этом движении. Жан де Венетт вначале являлся сторонником оппозиционно настроенных депутатов третьего сословия, поскольку считал, что они помогут вывести из тяжелого состояния французский народ, освободить из плена короля и прекратить беспорядки в стране. Надо полагать, что, именно исходя из аналогичных соображений, Жан де Венетт сначала сочувствовал и Карлу Наваррскому[777]. Отношение Жана де Венетт к Карлу Наваррскому по мере изложения событий 1356–1358 гг. так же меняется, как и отношение к Этьену Марселю. Хронист ничего не имел против Карла Наваррского, когда парижане выбрали его своим «капитаном», т. е. «защитником города» в борьбе «против всех, за исключением господина короля Франции Иоанна, который содержался (в плену) в Англии». По-видимому, на данном этапе Жан де Венетт, как и многие парижане, искренне верил, что Карл Наваррский действительно защитит французский народ от англичан и французских дворян-грабителей. Однако скоро он убедился в том, каково истинное лицо Карла Наваррского: хронист сообщает далее, как наваррцы грабили окрестности Парижа — не в меньшей степени, чем англичане[778]. А когда Карл Наваррский открыто выступил как претендент на корону Иоанна II, личность которого как законного короля Франции была для Жана де Венетт священной, хронист резко осуждает его[779].