Гражданская война в России (1918–1922 гг.) [сборник litres]

Вторым важным предложением Н. В. Чайковского главнокомандующему, по утверждению Б. В. Савинкова, стало пожелание «заключить союз с Польшей на разумных и достойных обоих народов началах для совместной борьбы с большевиками»355.

Однако А. И. Деникин проигнорировал предложения Н. В. Чайковского об изменении программы и демократизации правительства356. Вместе с тем уже в феврале 1920 г. глава ВСЮР в силу бедственного положения своей армии согласился доверить прибывшему на Юг России Н. В. Чайковскому посты министра без портфеля и управляющего отделом пропаганды в последнем и самом слабом деникинском правительстве.

По сведениям Б. В. Савинкова, Н. В. Чайковский, поддерживая А. В. Колчака и сотрудничая с А. И. Деникиным, всегда сомневался в том, что именно они спасут Россию. Правые видели в нем социалиста. Б. В. Савинков же считал Н. В. Чайковского человеком «Третьей России». «Царская, большевистская Россия ему ненавистна. Его жизнь была посвящена великой идее свободной крестьянской и казачьей России»357, – писал он.

На самом деле отношение к будущему устройству России у лидеров белых и их окружения было неоднозначным. Развернутую политическую, экономическую и социальную программу А. В. Колчаку и А. И. Деникину отчасти заменила позиция «непредрешения» основных вопросов государственной жизни до окончания войны с советской властью и созыва общероссийского национального собрания.

Затрагивая вопрос о силах, способных возродить Россию, Б. В. Савинков в соответствии со своими убеждениями упрекает А. И. Деникина в том, что он не понял, что только казачество и крестьянство являются главными силами, способными воссоздать Россию358. В результате в вооруженной борьбе с советской властью приняли участие лишь офицеры, кадеты, часть интеллигенции и буржуазии359, которые и составили костяк Добровольческой армии, действующей на Юге России. Обретение опоры среди сельского населения страны было связано с радикальным решением аграрного вопроса в России. Позиция «непредрешения» во многом обусловила молчание белых относительно изменения аграрных отношений. Результативность робких попыток А. В. Колчака и А. И. Деникина изменить что-либо оказалась малоэффективной. В связи с этим надо признать, что определенная позиция большевиков по земельному вопросу, отвечавшая на первых порах исконным требованиям крестьян, обесценила начинания белых в аграрной области.

Тем не менее ни А. В. Колчак, ни А. И. Деникин не ставили своей задачей возврат к прежним земельным отношениям. На наш взгляд, учитывая военную обстановку и дефицит времени, обвинять их можно было не в том, что они не решили земельный вопрос, а в том, что у них не существовало четкой аграрной программы.

Некоторое упущение А. И. Деникина Б. В. Савинков видел и в том, что его приближенные не принимали во внимание тот факт, что пополнение армии может осуществляться за счет врагов и «что красноармейцы такие же русские, как и добровольцы», но «человек вынужденный подчиняться большевистскому комиссару» «скован пулеметною дисциплиной»360.